Следственный орган отказал в переквалификации статьи преступления, сославшись на незначительность ущерба и финансовые возможности потерпевшего

Сдедователь отказал мнев переквалификации ст. 159 с ч 1 на ч 2 в постановлении, сославшись, что У меня есть - жилой дом, где я проживаю (следствие прикинуло, видимо по наружным стенам около 150 м 2), там 2 жилые комнаты, 1 этаж - На участке при этом доме - баня (вместе с недостроенной пристройкой, закрытой временно от осадков поликарботатом со старой теплицы) размером 3 х 6 м по наружи и без света, - летний домик метров 12 квадратных (которым пользуется занимающаяся огородничеством у меня на участке родственница летом и я храню свои вещи) - имеется в пользовании доставшиеся мне по наследству 7-8 м 2 жилой площади (меньше самой маленькой комнаты) квартиры в другом населенном пункте. (Машины нет.) Следствие посчитало, что "в связи с этим ущерб нанесенный мне мошенником (его вообще-то не установили взяли "с потолка") размере 16000 руб незначительный для меня, тк у меня доход за 6 мес. составляет "120000 руб за шесть месяцев". Эти (пусть даже) 16000 руб мошенник взял у меня обманным путем в течение месяца. Причем тут мой доход за _ ш е с т ь_ месяцев? За 10 лет он был бы 1 200 000 руб, а за 20 лет... Кроме, того это доход за 1,5 ставки моей работы. Кроме того, жилой дом требует постоянного ремонта, баня недостроена, имущество требует вложений, а не приносит доход. Вопрос: может ли оцениваться значимость ущерба путем сравнения моего дохода за полгода с ущербом, нанесенным мне в течение месяца? На что сослаться в обжаловании постановления? Кому обжаловать лучше?