Отсутствие реестра членов ЖСК - что делать и как использовать данную информацию

Уважаемая Марина Матвеевна, чтобы подать на пересмотр по вновь открывшимся необходимо, чтоб это обстоятельство отвечало определенным требованиям (ст. 392 ГПК РФ):

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Насколько я поняла, вами речь ведется от собственника, к которому предъявлен иск о взыскании платы за ЖКУ, и который не согласен с решениями общих собраний ЖСК об установлении размеров тарифов.

В вашем случае, как я, опять же, понимаю, обращение в ГЖИ с просьбой проверки правомерности решений общих собраний ЖСК было осуществлено позднее подачи иска ЖСК о взыскании. Проблема в том, что если несогласие с тарифами носило длительный характер (а в суд обычно УК/ЖСК не идут с парой тысяч рублей, а когда задолженность уже критическая), то за период своего несогласия Вы имели неоднократную возможность обратиться и проверить законность принятия решений общим собранием ЖСК. Таким образом, хотя и предписание ГЖИ об отсутствии реестра собственников и невозможности подтвердить правомочность решений общих собраний ЖСК - весомый аргумент, но период получения этого документа мог бы состояться ранее, т.е. вы со своей стороны не предприняли разумных и своевременных мер как собственник для восстановления своих нарушенных прав либо их защиты. Вы имели право знакомится с протоколами общих собраний собственников ЖСК и требовать подтверждения правомочности принятых решений в этих протоколах, в том числе, если у вас были и ранее сомнения в их достоверности - обратившись в ГЖИ с требованием проведения такой проверки. Кроме того, согласно п. 3.1. ст. 45 ЖК РФ "При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр." Вы не указываете, пытались ли Вы оспорить тарифы и протоколы ЖСК отдельно сами по себе, спрашивали ли Вы реестра собственников у руководства ЖСК для сверки протоколов, или у вас возникла необходимость в их обоснованности и проверке исключительно в связи с подачей иска о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги. Если последнее - то Вам будет невозможно доказать неправомерность принятия тарифов.

Предписание ГЖИ к иску о взыскании сейчас имеет весьма опосредованное отношение. Да, нарушение есть со стороны ЖСК. Однако отсутствие реестра членов ЖСК еще не является основанием считать, что все протоколы - поддельные и неправомерные. Это только отдельно взятое нарушение, которое должно быть устранено в сроки, указанные в предписании. Если ЖСК это нарушение не устранит, то его подвергнут административной ответственности и штрафу.

Что касается вновь открывшихся - здесь их нет. Может быть - пока нет.

Если же у вас есть обоснованные сомнения в подлинности протоколов, то тут нужно действовать последовательно и так:

1. взять копии протоколов в ЖСК и обойти всех, кто участвовал в голосовании - с целью подтвердить или опровергнуть принятые ими решения.

2. Если собственники подтвердят, что голосование проведено с нарушением и они НЕ голосовали за эти тарифы, то написать (желательно, коллективную) жалобу в прокуратуру на руководство ЖСК. Руководству ЖСК также написать коллективное обращение с несогласием по тарифам и причины такого несогласия. Также следует возбудить уголовное дело по факту мошеннических действий работников ЖСК, связанных с подделкой подписей членов ЖСК в протоколах.

3. Провести новые собрания членов ЖСК, которыми установить новые тарифы и указать, что данные тарифы имею свое действие с такого-то числа (т.е. имеют "обратную силу", поскольку предыдущие протоколы ЖСК незаконны) . Кстати, на основании этих тарифов всем, кто по ним платил, можно сделать перерасчет по КУ, а в судебном порядке - даже вернуть переплату.

4. И вот тогда у вас появятся вновь открывшиеся обстоятельства, по которым в течение 3 х месяцев вы сможете подать обжалование решений судов 1 и 2 инстанции, которыми с Вас взыскана плата за ЖКУ).

Как-то так. Долго и упорно как этот текст)

Всего наилучшего.