Открытая дверь и ущерб на стоянке - кто виноват и что грозит?

Здравствуйте, уважаемая Людмила! Грозит возмещение ущерба согласно ст.15, 1064 ГК РФ, т.е. гражданско-правовая ответственность: если не оплатить, то сумму ущерба потерпевший вправе взыскать через суд. А т.к. авто не двигалось, то оставление места ДТП не смогут вменить, т.к. это не ДТП в понимании пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090). Т.е. тут нет нарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ: именно поэтому делом занимается участковый, а не ГИБДД. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Это положение установлено ст. 1.5 КОАП РФ. Виновность устанавливается в ходе административного расследования.

ГИБДД на место не выехал, потому что не имело место ДТП. Для возмещения ущерба потерпевшая должна доказать, что Ваши действия стали причиной причинения ей ущерба. Вопрос решается в судебном порядке.

Вред взыщут по ст. 15, 1064 ГК РФ, но со стороны второй владелицы имеет место грубая неосторожность - ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, согласно которой вред ДОЛЖЕН быть уменьшен.

До суда запросите справку с Гидрометцентра о том, какая скорость ветра была в вашем населенном пункте в данный период времени. Эти данные у них есть. Это и будет основанием для снижения ущерба.

Здравствуйте. Это не по кидание места ДТП, т.е за то, что Вы уехали ничего не будет. Что касается причиненного ущерба, то если сумеете доказать что вред был причинен не по Вашей вине, то суд может и освободить от возмещения. Не сможет придется оплатить. Стоимость суд определит, возможно будет экспертиза. Согласно ст. 1064 ГК РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности...

ПДД РФ, 1. Общие положения

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исходя из вышеприведенного определения ДТП-в вашем случае нет ДТП, так как не было движения автомобилей Поэтому вам не грозится административная ответственность часть 2 ст.12.27 КоАП РФ оставление места ДТП.

Вам грозит лишь гражданско-правовая ответственность в виде возмещения ущерба стст 15 и 1064 ГК РФ машины которая была ударена дверью Здесь есть ваша вина, что вы полностью не закрыли дверь По размеру ущерба в данной ситуации можно спорить Размер ущерба должен определять авто оценщик.

Ваша позиция порыв ветра вы не могли предупредить-тогда придется доказывать что дверь машины была полностью закрыта и ветер был такой силы что он открыл дверь. Только так можно придерживаться позиции что порыв ветра вы не могли предупредить.

Взыщут по ст. 15 ГК вред имуществу за царапину, лучше до суда рассчитаться, будет дешевле. Всего доброго вам в разрешении Вашего вопроса!

Признаков состава адмиристративного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ в Ваших действиях не усматривается. Если согласны с причинённым ущербом, можете возместить его добровольно. Очевидно, что здесь могут иметь место только гражданско-правовые отношения, и участковый, если и проведёт проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ должен будет отказать в возбуждении уголовного дела.

Вам в данном случае, лишение прав не грозит, так как Вы не умышленно покинули место происшествия, то есть Вы не предполагали, что причинили ущерб соседней машине.

Основанием для привлечения Шабаловской Д.М. к ответственности на основании части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 10.04.2015 в 15 часов 30 минут она, управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак..., двигаясь по дворовой территории в районе дома 86 по улице Марата города Санкт-Петербурга, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, нарушив тем самым положения пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент приезда сотрудников полиции Шабаловская Д.М. находилась на месте дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства происшествия были установлены с ее участием.

Об этом свидетельствуют письменные объяснения Шабаловской Д.М. и второго участника дорожно-транспортного происшествия Ф. (л.д. 9-10, 21), их объяснения, данные в судебном заседании (л.д. 31-33), схема места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8).

При таких обстоятельствах нет оснований для вывода об оставлении Шабаловской Д.М. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

То обстоятельство, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия Шабаловская Д.М. отъехала от места наезда на незначительное расстояние, где ожидала приезда сотрудников полиции, не свидетельствует о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Верховного Суда РФ от 24 июня 2016 г. N 78-АД 16-31 Постановление о привлечении лица к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения

1 августа 2016

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Санкт-Петербурга от 10.07.2015 N 5-220/2015-5, решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2015 N 12-323/2015 и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2016 N 4 а-171/16, вынесенные в отношении Шабаловской Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б. НикифоровНе признавайте ответ лучшим, который является первым, так как они даны в спешке, без соответсвующего внимания к вопросу. Обратите внимание на последующие ответы.

Я припарковалась раньше, другая припарковалась позже, достаточно близко от моей. И потом порыв ветра, я не могла предусмотреть. И как определяется сумма ущерба?