Неправильное определение статуса ответчика и свидетеля на суде - возможность ссылки на статью 148 ГПК.
опубликован 02.09.2019, 08:16
Ответчиком в иске были заявлены: Эксперт Фролов А.Н., ООО Сибирское экспертное Объединение Руководитель Гребенюк А.В.
На суде интересы ответчика представлял Представитель Жуков.
Истцом было заявлено ходатайство об обязательном присутствии ответчика Фролова А.Н.
На следующем СЗ, судья не могла определиться, в качестве свидетеля, либо эксперта. Приняла решения заслушать в качестве свидетеля.
Ответчик и свидетель имеют разные права. Правоотношения сторон судья неверно определила. Могу я сослаться в АЖ на ст. 148 ГПК - разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса?
В своей апелляционной жалобе вы можете ссылаться на все что сочтете нужным в т.ч. и на ст. 148 ГПК РФ.
Но ведь это абсурд, ответчика переопределить в свидетели
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 39 лет
Первый ответ получен через 2 минуты
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Юристы ОнЛайн: 95 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Новосибирск
Похожие вопросы
Ошибочное признание свидетеля потерпевшим в административном процессе - возможные действия в отношении судьи
Является ли эксперт представивший в суд заключение участником процесса или нет.
Суд приказал оплатить экспертизу ответчику в судебном процессе
Правовое значение предупреждения эксперта за заведомо ложное заключение и вес показаний свидетеля-коллеги-эксперта
Правильно ли, что ответчик выступает в суде как свидетель?
Судья объявляет новую экспертизу по делу после отказа сторон оплатить предыдущего эксперта
Писать еще в Квалификационную комиссию судей, жалуясь на судью (дает ли это что-то реально)?
Имеет ли смысл заявлять отвод судье во второй раз и допустимо ли игнорирование ст. 61 ГПК?
Ответчик находился на стационарном лечении.
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут