Вопрос о взыскании платы за услуги по содержанию МКД с собственников, голосовавших против новой УК, в условиях недействительности договора управления

Вопрос №16298304 из г. Пермь
опубликован 11.09.2019, 14:36

В нашем МКД два месяца назад была выбрана новая УК. Голосование прошло с нарушениями, решение было продавлено людьми новой УК, тем не менее договор с новой УК был заключен. Предыдущая УК через суд признала протокол голосования недействительным. А значит и договор недействителен. Собственники этого МКД, которые голосовали против новой УК, знали о суде и не оплачивали услуги по содержанию МКД новой УК. Вправе ли новая УК взыскать с этих собственников за услуги по содержанию МКД и в каких пределах, если договор управления МКД недействителен?

Читать ответы (2)

Лучший ответ

Рекомендуется

Баландина Марина Анатольевна

Адвокат Рязань, стаж 10 лет

4.6 1373 отзыва

Если эти протоколом была избрана новая УК и он недействителен, то вся ее деятельность нелегитимна и оснований для взыскания нет.

11.09.2019, 15:07

я тоже сначала так думала, но вычитала следующее мнение: В Определении ВС РФ от 21.12.2017 № 306-ЭС17-9061 по делу № А55-6493/2016 сделан важный вывод для УК, управлявших домом на основании договора управления, заключенного по решению общего собрания, которое впоследствии было признано судом недействительным. По смыслу п. 2 ст. 167 и 1102 ГК РФ недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос

Средний стаж юристов: 10 лет
Первый ответ получен через 30 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ред от 10.06.2026)

Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

Елена

Автор вопроса

0 отзывов

Есть мнения, что двусторонняя реституция здесь не применима и "недействительность договора управления многоквартирным домом не влечет возникновение у жильцов права на отказ от оплаты уже оказанных управляющей компанией услуг, а имеющаяся перед управляющей компанией задолженность может быть взыскана в пользу последней в соответствии со ст. 1102 ГК РФ качестве неосновательного обогащения (см., например, определение Верховного Суда РФ от 29.02.2016 N 303-ЭС 15-13621)".

11.09.2019, 15:27

Спросить юриста