Судья кассационной инстанции отказывает в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, несмотря на выявленные факты нарушения закона

Здравствуйте. Вы вместе с кассационной жалобой подавали в кассацию решения предыдущих судов. Изучив данные решения судья кассационной инстанции пришла к такому решению.

Если Вы не согласны с принятым решением, то подавайте надзорную жалобу и надзорная инстанция рассмотрит.

Повлиять на решения судов могли только неосознанные ими нарушения закона---только в этом случае они ПРЕДШЕСТВУЮТ решению, в противном случае закон нарушается ОДНОВРЕМЕННО с принятием решения как определяющий его незаконность ПРИЗНАК последней. Причиной же незаконности могло быть влияние субъективных интересов судей, общественного мнения и т. п. "факторов" Почитайте о принципе ПРИЧИННОСТИ!

Мне интересно как Вы не,замечаете АБСУРДА. Наверное вам кажется Что если нарушения есть,, то они не могли не повлиять на решение суда.---Если-бы нарушений не было, то решение было-бы законным значит нарушения были причиной незаконности --- так меня просветили кандидаты ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК. То, что нарушения выявляются только ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ как СЛЕДСТВИЯ незаконности это юристам непонятно из-за слишком узкой специализации.

Зачем надо доказывать что они ПОВЛИЯЛИ, став причиной незаконности? Что принято судом во внимание при определении его решения это тайна совещательной комнаты. Разве не так? СТ.387 ГПК требует НЕВОЗМОЖНОГО!

Я не писал, что ВАШ ответ мне непонятен.

Ответте мне на простой вопрос --- ЗАчем доказывать что нарушения закона (существенные!) повлияли на исход дела, ТО-ЕСТЬ были причиной его незаконности, ЕСЛИ САМООЧЕВИДНО, ЧТО ОНИ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ О НЕЗАКОННОСТИ ЭТОГО "ИСХОДА" независимо от того были они причиной или следствием последней?

Если решение незаконно, нарушает закон, то обосновать его НЕЛЬЗЯ не нарушив закон. РАЗВЕ ЭТО НЕ так? ДЛЯ ТОГО, чтобы ДОКАЗАТЬ ЗАКОННОСТЬ ПРИНЯТОГО РЕШЕНИЯ И ТРЕБУЕТСЯ ЕГО ОБОСНОВАТЬ. Если ВЫ серьезно утверждаете что результаты анализа обоснования и выявленные при этом нарушения свидетельствуют о законности решения, то вам не знаю где и место.

Я считаю, что нарушения закона могут выть выявлены при изучении мотивировочной части принятых ранее судебных решений. НО ГЛАВНОЕ В ТОМ, ЧТО ОНИ СВИДЕТЕЛьСТВУЮТ ОБ ИХ НЕЗАКОННОСТИ НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО КАК ОНИ ВЫЯВЛЕНЫ. Я не знаю как прочитать Ваши личные сообщения.

Вы написали "В суде ЭТО самоочевидно" НЕПОНЯТНО Что значит "ЭТО" --что нарушения свидетельсвуют о незаконности решения НЕЗАВИСИМО от того выявлены они как следствия, или как причины последней; или ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПОВЛИЯВШИЕ НА РЕШЕНИЕ СУДА, ТО-ЕСТЬ БЫВШИЕ ПРИЧИНОЙ ЕГО НЕЗАКОННОСТИ.