Сообщества New

Консультация юриста 8 (800) 333-0265

КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Автомобили Автомобильное право Авторское право Алименты Алкоголь Арбитраж Аренда Астрология Банк Банкротство Бизнес Бухгалтерия Военное право Вождение в нетрезвом виде Государство Гражданство Дача Договор Долги Домашнее насилие Другое ДТП Жалобы Животные Жильё Завещание Защита прав потребителей Заявления Земельное право Игры Иммиграция Инвалидность Инвестиции Интеллектуальная собственность Интернет право История Конкуренция Конституция Корпоративное право Коррупция Космос Кража Кредит Криминал Культура Курение Материальный ущерб Медицина Меня бесит! Накипело! Мода Моральный ущерб МФЦ Налоги Наследство Недвижимость Нейросети Новое в законодательстве Новости Нотариус Образ жизни Образование Общество Опека Патенты Погода Политика Пособия Права граждан Преступления Природа Путешествия Развод Религия Светская жизнь СВО Секс Семейное право Социальное обеспечение Социальные сети Спорт Страхование Строительство Суд Таможня Технологии Трудовое право Уголовное право Финансы Ценные бумаги Штрафы Экология Эмиграция Юмор Юридическая публикация

Нарушение закона - ссылка на несуществующий пункт устава для введения в заблуждение суда

Вопрос №16321166 из г. Москва
опубликован 17.09.2019, 15:34

Ответчик, в отзыве ссылается на пункт устава, но в самом уставе этого пункта нет, он его придумал сам, чтобы завести суд в заблуждение, понятное дело, суд весь устав читать не будет. Как такое действие регламентируется законом?

Читать ответы (6)

Лучший ответ

Рекомендуется

Степанов Вадим Игоревич

Адвокат Москва, стаж 16 лет

4.8 22159 отзывов

Состязательность сторон (ст. 56 ГПК РФ). Укажите суду лист дела, абзац, на котором необходимо остановиться при исследовании материалов дела.

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

17.09.2019, 15:42

Благодарю Вас!

Задать вопрос юристу

4 юристa дали 4 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 18 лет
Первый ответ получен через 7 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)

Статья 56. Обязанность доказывания

DELETE

Автор вопроса

5.0 6 отзывов

Спасибо за ответ, но к сожалению ссылаться не на что, в отзыве он придумал, что якобы этот пункт есть в уставе, а в действительности его нигде нет.

17.09.2019, 17:46

Спросить юриста

Каравайцева Елена Александровна

Юрист из города Москва, стаж 20 лет

4.6 150990 отзывов

Ссылайтесь ]на положения Устава.

17.09.2019, 17:47

Спросить юриста

Кадыров Руслан Олегович

Адвокат из города Санкт-Петербург, стаж 21 год

4.9 23089 отзывов

Поясните в судебном заседании, что в своем отзыве ответчик вводит в суд в заблуждение и на самом деле устав такого пункта не содержит. Ответственности за ложные показания для сторон/их представителей закон не содержит (в отличие от свидетелей, переводчиков, экспертов и специалистов).

17.09.2019, 19:20

Спросить юриста

Распутин Алексей Станиславович

Юрист из города Москва, стаж 15 лет

4.7 1103 отзывa

Суд вправе сам затребовать устав из налоговой.

17.09.2019, 19:50

Спросить юриста

DELETE

Автор вопроса

5.0 6 отзывов

Суд вправе сам затребовать устав из налоговой.

Спасибо за ответ. Устав есть в деле, его получил в налоговой, сейчас как я понял, распространена практика обмана, интерпретации фактов, почему бы и не написать, а вдруг я не замечу, а потом всегда можно сказать, что ошибся))) Меня поражает наглость адвоката противоположной стороны! В зарубежных судах, пойманный на вранье, фактически проигрывает дело, но у нас на этом основывается защита.

19.09.2019, 10:46

Спросить юриста