Отсутствие указания фактов передачи закладной в иске привело к отказу истца в суде - анализ апелляционной жалобы

Истец (банк) не указал в иске факты передачи закладной им другому кредитору, затем следующему, а затем обратно ему. Приложил к иску часть копии закладной, где указано, что от него закладная ушла другому кредитору. На суд истец не являлся. Суд отказал истцу, в том числе в связи с тем, что он не надлежащий истец (+отсутствие задолженности, + исковая давность). В апелляционной жалобе истец говорит, что судья не прав и перечисляет всю цепочку, которую в иске не указал. Такие действия как-то расцениваются в отзыве на жалобу или нет?