Вопрос - Правомерна ли выплата 2-х окладов при увольнении по собственному желанию без уточнения статьи увольнения?

Здравствуйте, уважаемая Наталия! Давайте по порядку. Если стороны трудового договора пропишут это в доп. соглашении, то это будет правомерно. Однако вряд ли работодатель согласится на то, чтобы при увольнении именно по собственному желанию (ст.80 Трудового кодекса РФ) выплачивать 2 оклада. Но если работодатель подпишет такой вариант и стороны согласятся, то законодательного запрета нет.

Как правило такие условия прописываются в соглашении об увольнении по соглашению сторон (ст.78 Трудового кодекса РФ), а не по инициативе работника (ст.80 Трудового кодекса РФ), чтобы уволить работника без соблюдения процедуры сокращения. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

Обычно это делается при соглашении по соглашению сторон (ст.78 ТК РФ) , когда стороны приходят к соглашению о выплате работнику определенной компенсации. При увольнении по собственному желанию (ст.80 ТК РФ) работник выплачивается остаток зарплаты и компенсация за неиспользованный отпуск. Работодатель не будет непосредственно перед увольнением подписывать дополнительное соглашение.

На надо еще смотреть локальные акты, Коллективный договор, Положение об оплате труда, ст.8 ТК РФ.

Можно прописать, только надо указывать по каким причинам происходит увольнение, по требованию работодателя, по желанию работника..., для чистоты договора.

ТК РФ Статья 57. Содержание трудового договора

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности:

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Здравствуйте Наталия

Да такое возможно по соглашению сторон не противоречит трудовому законодательству

"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 02.08.2019)

ТК РФ Статья 78. Расторжение трудового договора по соглашению сторон

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

1) Можно. Писать можно все, что улучшает положение работника по сравнению с императивными нормами ТК РФ

2) Если не прописать условия такого "парашюта", он будет подлежать выплате в любом случае, даже при увольнении за проступок по инициативе работодателя. Вопрос больше логический, чем юридический.

Кучка судебной практики по вопросу, чтобы без уточнений:

Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2010 N 14-В 10-10

Требования работника: взыскать выходное пособие.

Обстоятельства дела: Дополнительным соглашением к трудовому договору было предусмотрено, что при расторжении договора (в том числе по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) работнику выплачивается выходное пособие в размере шестикратного среднего месячного заработка. В коллективном договоре такое условие отсутствовало. Работник уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Выходное пособие работодатель не выплатил.

Вывод и обоснование суда: Отказ в выплате неправомерен. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в трудовом договоре условия о выплате выходных пособий в повышенном размере, закрепление данного условия в коллективном договоре не требуется. Заключение дополнительного соглашения с работником не может рассматриваться как дискриминация по отношению к другим работникам, поскольку возможность установить условие о выплате выходных пособий в повышенном размере предусмотрена ч. 4 ст. 178 ТК РФ.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 31.03.2016 по делу N 33-244/2016

Требования работника: взыскать выходное пособие.

Обстоятельства дела: Трудовым договором предусмотрена выплата выходного пособия в размере десятикратного среднего месячного заработка при увольнении работника по инициативе работодателя, в том числе по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работница уволена по указанному основанию, выходное пособие не выплачено.

Вывод и обоснование суда: Отказ в выплате неправомерен. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Частью 4 ст. 178 ТК РФ предусмотрена возможность установить в трудовом договоре условия, в том числе о выплате выходного пособия, улучшающие положение работника по сравнению с установленным законом.

Апелляционное определение Костромского областного суда от 06.11.2013 по делу N 33-1867

Требования работника: взыскать компенсацию в связи с увольнением.

Обстоятельства дела: Дополнительным соглашением к трудовому договору предусмотрена выплата в размере пяти среднемесячных заработков при увольнении работницы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Она была уволена по указанному основанию, однако работодатель выплату не произвел.

Вывод и обоснование суда: Отказ в выплате неправомерен. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В соответствии с ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, помимо предусмотренных указанной статьей, а также устанавливаться повышенные размеры таких выплат.

Кассационное определение Московского городского суда от 29.01.2013 N 4 г/2-191/13

Требования работника: взыскать единовременное выходное пособие в связи с увольнением.

Обстоятельства дела: Трудовым договором было предусмотрено, что в случае его расторжения по инициативе работодателя выплачивается выходное пособие в размере не менее трех среднемесячных заработков. Работник уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работодатель выходное пособие не выплатил.

Вывод и обоснование суда: Отказ в выплате неправомерен. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В ст. 178 ТК РФ предусмотрено сочетание государственного и договорного регулирования выплаты выходного пособия. Трудовым договором могут устанавливаться случаи выплаты выходных пособий, а также их повышенные размеры. Включение в трудовой договор условия о выплате выходного пособия в повышенном размере не может рассматриваться как злоупотребление правом либо дискриминация.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 19.06.2012 по делу N 33-987/13

Требования работника: взыскать компенсацию в связи с увольнением.

Обстоятельства дела: Трудовым договором было предусмотрено, что в случае его расторжения по инициативе работодателя выплачивается компенсация в размере годового фонда заработной платы работника.

Работница уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работодатель указанную сумму не выплатил.

Вывод и обоснование суда: Отказ в выплате неправомерен. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Трудовое законодательство не запрещает устанавливать непосредственно в трудовом договоре условие о выплате выходного пособия в повышенном размере. Необходимость закрепления данного условия в коллективном договоре отсутствует.

Консультация эксперта, 2012

Вывод и обоснование автора: Работодатель обязан выплатить работнику выходное пособие в размере, указанном в дополнительном соглашении к трудовому договору.

Правом работодателя является заключение, изменение и расторжение трудовых договоров в предусмотренном ТК РФ, иными федеральными законами порядке и на установленных ими условиях. Трудовое законодательство не запрещает включать непосредственно в трудовой договор условия о выплате выходных пособий в повышенном размере. Заключение с работником дополнительного соглашения, которым повышен размер выходного пособия, не может рассматриваться как дискриминация по отношению к другим работникам, поскольку возможность повышения размера выходного пособия предусмотрена ч. 4 ст. 178 ТК РФ.

Апелляционное определение Омского областного суда от 30.05.2012 по делу N 33-3121/2012

Позиция 2. Отказ в выплате выходного пособия в повышенном размере, установленном трудовым договором, правомерен.

Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2016 N 44 Г-2/2016

Требования работника: взыскать денежные средства, причитающиеся при увольнении.

Обстоятельства дела: Дополнительным соглашением к трудовому договору при увольнении работницы по любым основаниям (за исключением увольнения по инициативе работодателя за виновные действия) была предусмотрена компенсационная выплата в размере трех средних месячных заработков. Она не включала выплаты, установленные ст. ст. 127 и 178 ТК РФ. Работодатель - кредитная организация, у которой впоследствии была отозвана лицензия, на момент заключения дополнительного соглашения получил предписание устранить нарушения банковского законодательства. При увольнении в связи с сокращением штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) дополнительная компенсация, помимо пособия, предусмотренного ч. 1 ст. 178 ТК РФ, работнице не выплачена.

Вывод и обоснование суда: Отказ в выплате правомерен. В удовлетворении требований работницы отказано. Определение суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Установленная дополнительным соглашением к трудовому договору компенсационная выплата не предусмотрена законом или внутренними локальными актами, не является выходным пособием либо компенсацией в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, не относится к гарантиям и компенсациям, которые подлежат реализации при увольнении. Эта выплата установлена произвольно. Включение в трудовой договор пункта о выплате дополнительной компенсации в условиях неблагоприятного положения работодателя свидетельствует о злоупотреблении правом.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9464

Требования работника: взыскать денежные средства, причитающиеся при увольнении.

Обстоятельства дела: Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору при увольнении по любым основаниям, предусмотренным ст. 77 ТК РФ, работнику выплачивается дополнительное выходное пособие (компенсация) в размере пяти среднемесячных заработков. Работник уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, однако работодатель указанную выплату не произвел.

Вывод и обоснование суда: Отказ в выплате правомерен. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Установленная дополнительным соглашением выплата не предусмотрена ни законом, ни внутренними локальными актами работодателя, не относится к гарантиям и компенсациям, предоставляемым при увольнении. Размер такой выплаты не соответствует действующей у работодателя системе оплаты труда, носит произвольный характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении сторонами правом при включении данного условия в дополнительное соглашение.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2014 по делу N 33-38042

Требования работника: взыскать денежные средства, причитающиеся при увольнении.

Обстоятельства дела: Дополнительным соглашением к трудовому договору было предусмотрено, что при расторжении договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работнику выплачивается выходное пособие в размере 12 среднемесячных заработков. Работник уволен по указанному основанию. Данное пособие работодатель не выплатил.

Вывод и обоснование суда: Отказ в выплате правомерен. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Установленная дополнительным соглашением к трудовому договору выплата не является обязательной компенсацией, предусмотренной законодательством. Размер указанной выплаты необоснован и не отвечает принципам соразмерности и разумности.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 по делу N 11-24522

Требования работника: взыскать суммы, причитающиеся при увольнении.

Обстоятельства дела: Дополнительным соглашением к трудовому договору была предусмотрена выплата выходного пособия в размере 36 окладов при увольнении по любым основаниям (за исключением увольнения по собственному желанию). Работник уволен в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работодатель указанную сумму не выплатил.

Вывод и обоснование суда: Отказ в выплате правомерен. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Установленная дополнительным соглашением к трудовому договору выплата не предусмотрена ни законом, ни внутренними локальными актами работодателя, не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из смысла ст. 178 ТК РФ следует, что выходное пособие - это одна из гарантийных выплат, производимая работнику за время, когда он не исполняет свои трудовые обязанности в связи с расторжением трудового договора. Указанная в дополнительном соглашении выплата не может быть отнесена к выходному пособию, поскольку предусматривает выплату пособия в размере, равном заработной плате работника за три года.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-25247

Требования работника: взыскать суммы, причитающиеся при увольнении.

Обстоятельства дела: Дополнительным соглашением к трудовому договору была предусмотрена выплата выходного пособия в размере 36 окладов при увольнении по любым основаниям (за исключением увольнения по собственному желанию). Локальными нормативными актами работодателя данная выплата не предусмотрена. Работник уволен в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Выходное пособие не выплачено.

Вывод и обоснование суда: Отказ в выплате правомерен. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Установленная дополнительным соглашением выплата не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Она не является выходным пособием и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей. Выплата не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда, в связи с чем носит по существу произвольный характер, отражая злоупотребление правом при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору.

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 06.04.2016 по делу N 33-1774/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-8754/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-8528/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2015 N 33-27717/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2015 по делу N 33-22533/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-16055

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-15080

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-8624

Определение Московского городского суда от 12.12.2014 N 4 г/8-13160

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2014 по делу N 33-34427/2014

Что-то из приведенного не найдете - пришлю в личку.

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Смотрите свой трудовой договор и допсоглашение к нему, не факт что вы что-то не перепутали. "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 02.08.2019)

ТК РФ Статья 57. Содержание трудового договора

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Данное доп. соглашение к трудовому договору подписано работодателем и работником. Прописана следующая фраза: «при увольнении работнику выплачивается компенсация в размере двух окладов». Сотрудник написал заявление по собственному желанию. Обязан ли работодатель выплатить согласно данному доп. соглашению (т.к. не указана статья увольнения) компенсацию в размере двух окладов?