Суд приобщил только часть материалов по жалобе, лишив заявителя доказательств - возможности обжаловать в кассации

Суд приобщал те документы, которые ему прислал следователь. Суд не мог приобщить то чего у него нет. Приобщаются копии документов, по оспариваемому решению следователя. Вам надо конкретизировать свой вопрос, что именно не приобшил суд 1 инстанции, что за документы?

Подавайте кассационную жалобу. В материалах дела должны быть полная опись документов, имеющихся в материалах дела и документов, которые являлись предметом рассмотрения. В случае отсутствия каких-либо документов, а тем более обжалуемых, обязательно нужно подавать кассационную жалобу, а также жалобу в Квалификационную коллегию судей на основании ст. 19 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"

Здравствуйте. Предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ является конкретное действие (бездействие) должностного лица. Смысла приобщать полностью уголовное дело нет, так как отдельные следственные и процессуальные действия (напр. Допросы иных лиц) не относятся к предмету рассмотрения жалобы. Однако, если Вы полагаете, что не все материалы дела, относимые к жалобе, приобщены, обязательно необходимо обжаловать решение судов первой и апелляционной инстанций.

Здравствуйте,

В порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается не дело, а жалоба на незаконные действия и бездействия.

В жалобе Вы сами должны ссылаться на те или иные доказательства, если же у Вас возникли трудности с доступом к каким либо документам, Вы вправе ходатайствовать перед судом о запросе тех или иных сведений с которыми вправе ознакомиться при поступлении в суд.

Поэтому вины суда в данной ситуации я не усматриваю, скорее это недоработка адвоката.

С уважением,

Адвокат Рождественский Д. А.

Вам надо подавать кассационную жалобу. И указывать в жалобе, что в деле отсутствует часть материалов, полная опись документов, тем самым заявитель лишен доказательств.

Хотя по большому счету смысла приобщать все уголовное дело нет, поскольку как отдельные следственные и процессуальные действия вообще не относятся к предмету рассмотрения жалобы по ст.125 УПК РФ.

Но вот что касается постановлений о приостановлении предварительного следствия и его продлении в течение 4 лет (которые и оспаривались как незаконные по ст.125 УПК заявителем жалобы), то,на мой взгляд, суд должен обязательно был их приобщить.

Ольга, здравствуйте!

Возможно мой ответ Вам не понравится, однако я все же хочу ответить на него не для того, чтобы получить какую-то часть денежных средств от Вашего платного вопроса, а чтобы помочь Ваш реально разобраться в хитросплетениях законодательства и сконцентрировать Ваше внимание на главное - результаты рассмотрения уголовного дела по существу в суде.

Отвечая на Ваш вопрос о том, имел ли право суд приобщить из материалов уголовного дела лишь часть материалов, категорично сообщаю о том, что да, суд имел такое право и в этом сделал все законно. Более того, наверное Вас сильно удивлю, если скажу, что по закону суд вообще не обязан был приобщать к материалам рассматриваемой жалобы все копии материалов уголовного дела, что однозначно исходит из порядка рассмотрения таких жалоб, установленного статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) и его разъяснений, имеющихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в последней редакции от 29.11.2016 г. № 16). При этом, хотел бы обратить Ваше внимание на нижеследующие важны (базовые) аспекты правового регулирования порядка рассмотрения судами таких жалоб:

1. Суд на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверяет законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, которыми ущемлены права и свободы участника уголовного процесса, подавшего жалобу (п. 1 Постановления)

2. Суд проводит проверку законности в той части, в которой проводимые правоохранителями процессуальные действия и принятые ими решения затрагивают интересы лица, подавшего такую жалобу (п. 4 Постановления);

3. При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов в производстве по жалобе.

Таким образом, суд исследует запрошенные им по собственной инициативе или по ходатайствам участников судебного разбирательства:

а) материалы, послужившие основанием для принятия решения или совершения действий (бездействия), на которые подана жалоба;

б) иные данные, необходимые для проверки доводов по жалобе.

Только это, а не все, в том числе, не относимые к сути жалобы материалы уголовного дела должны находиться в производстве по этой жалобе.

Ольга, вот таким будет мой ответ на Ваш вопрос. Кроме того, хотел бы посоветовать больше внимания уделить представительству или защите по самому уголовному делу, так как результаты его расследования или судебного рассмотрения для судьбы любого его участника более важны, чем результаты того, что должен приобщить суд к материалам рассмотрения жалобы, а что нет. Желаю Вам успехов и удачи в этом и во всем остальном.

Спасибо, что ответили. Следователь передал в суд 6 томов уголовного дела. В суде из них сделали 1 том с выборочными материалами, в том числе в этом томе не оказалось постановлений о приостановлении предварительного следствия и его продлении в течение 4 лет (которые и оспаривались как незаконные по ст.125 УПК заявителем жалобы). Обнаружил этот факт заявитель только после апелляции. Вопрос в том, надо ли на данный факт ссылаться в кассационной жалобе как пример неправомерных действий суда, удалившего доказательства правоты заявителя?