Если врач отказывается принимать пациента без записи и без направления он подлежит уголовной ответственности за отказ в помощи?

К ответственности по ст. 124 УК РФ за неоказание помощи больному привлекается врач только в случае если такой необоснованный отказ в помощи повлек причинение средней тяжести вреда здоровью больного, тяжкого вреда здоровья или смерть больного.

Если срочно нужно попасть, то это следует делать через заведующую.

Тогда надо обращаться к заведующей отделения или главному врачу, а уголовной ответственности по ст. 124 УК РФ здесь нет.

Теоретически да, в т.ч. и мед. учреждение несёт ответственность уголовную оставление в опасности, не оказание помощи, халатность.

Отказ в оказании помощи должен повлечь вред здоровью. Если бы в результате отказа такие последствия наступили, то врач бы понес уголовную ответственность.

Потому что нет вреда здоровью в результате отказа в оказании юридической помощи.

Как указано в ответе коллеги, уголовная ответственность наступает если отказ в оказании помощи привел к причинению здоровью больного вреда средней тяжести, тяжкого вреда или смерть больного.

Степень болезни и степень вреда разные категории.

Либо у Вас есть доказательства о причинение Вашему здоровью вреда средней тяжести, либо Ваше заявление о преступлении будет заведомо ложным доносом.

Теперь врачи принимают по записи, если нужно срочно, то следует вызывать на дом.

Болели вы и до этого, но эта болезнь не наступила в результате отказа в оказании помощи, а ещё до этого.

К врачам-специалистам есть определенные правила записи как самостоятельно, так и через направления от других врачей.

Если на тот момент состояние требовало экстренной медицинской помощи - тогда надо было вызывать скорую, а если плановый осмотр, то по записи.

Вызывайте терапевта при высокой температуре.

Может и договорилась бы, при наличии у Вас на то показаний.

К заведующей следует обращаться, что бы без записи приняли.

Если это будет возможно, конечно, или вас согласятся пропустить вперёд.

Через заведующую можно к специалисту попасть.

Думаю, что именно так, но точно не скажу, не знаю, как они там точно всё решают. Это вам надо у врачей спросить.

Независимо от срочности/плановости, основанием для привлечения к уголовной ответственности является причинение Вашему здоровью вреда средней тяжести.

По срочному лучше через скорую помощь.

Поэтому и пропустили без очереди, но не факт, что и в этот раз понадобится срочно идти к врачу не по записи.

Если срочно, Вы могли бы вызвать скорую.

Если срочно, то лучше скорую вызывать.

Хм, значит таки надо срочно идти к пульманологу и обследоваться Всё просто

Полагаю, что всё равно Вам нужно было записаться на приём, либо сразу спросить у терапевта, как можно срочно попасть к пульмонологу.

Сама врач не виновата, что есть такой порядок! Она обязана его соблюдать! Значит надо не бить баклуши, а записываться! И прямо сейчас!

Пульманолог принимает по направлению, либо по скорой вас могут распределить в пульманологическое отделение.

Увы нет, нельзя, она имеет право без направления не принимать если не срочно.

По человечески обязаны принимать в церкви (и то, эта обязанность условна).

Обязанности на работе прописаны нормативами.

Нет, нельзя ее привлечь к ответственности.

Всё верно, но врач действует по инструкции и правилам. Да, они могут быть порой плохими и несправедливыми, но тогда их надо менять.

Таких врачей уже очень мало осталось.

Если есть такая возможность - они так обычно и действуют, а что делать, если запись очень плотная? Тогда обратитесь к вышестоящим врачам.

Нельзя привлечь к ответственности, потому что она ничего не нарушила. Инструкции не могут быть второстепенны на рабочем месте. Ее бы давно уволили, если бы она нарушала принятые на себя трудовым договором обязательства.

Если бы она будучи в бригаде скорой помощи и прибыв по вызову отказалась помогать, тогда да, ее наказали бы (как раз потому, что она не исполнила свои обязанности).

Если Вам сказали, что консультация врача-пульмонолога нужна срочно, а записи к нему нет в ближайшее время, то надо было решать этот вопрос через заведующего.

Потому что она инструкцию не нарушила.

Она не отказывается оказать помощь, она лишь хочет, чтобы она была оказана по правилам. Это большая разница.

С этим я полностью согласен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ ОСНОВАХ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят

Государственной Думой

1 ноября 2011 года

Статья 70. Лечащий врач

3. Лечащий врач по согласованию с соответствующим должностным лицом (руководителем) медицинской организации (подразделения медицинской организации) может отказаться от наблюдения за пациентом и его лечения, а также уведомить в письменной форме об отказе от проведения искусственного прерывания беременности, если отказ непосредственно не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих. В случае отказа лечащего врача от наблюдения за пациентом и лечения пациента, а также в случае уведомления в письменной форме об отказе от проведения искусственного прерывания беременности должностное лицо (руководитель) медицинской организации (подразделения медицинской организации) должно организовать замену лечащего врача.

Вот так как то.

С уважением.

Значит он хороший врач и человек.

Потому что хороший человек и врач, очевидно.

Скорее всего, терапевт когда сказала "срочно", просто имела в виду, чтобы Вы не затягивали с походом к пульмонологу, а не шли без очереди и без записи.

Значит через заведующую надо решать вопрос.

Тогда странно, что она, зная что пульмонолог принимает только по записи, не озаботилась тем, чтобы провести Вас без записи в тот же день.

Вот как раз терапевта и можно наказать.

Я про это и пишу, что если терапевт направил срочно к пульмонологу, в тот же день, а свободных номеров к пульмонологу не было, значит тогда терапевт или заведующий должны были согласовать с пульмонологом Ваш визит без очереди.

Я ж вам уже написал-идите к заведующей в след раз.

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. В силу с 08.01.2020)

Статья 35. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь

1. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения оказывается гражданам бесплатно.

2. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях.

Вот мы Вам и пишем, что обращайтесь к главному врачу или заведующему.

Главврач должен это обеспечить был.

Человеческие взаимоотношения при исполнении служебных обязанностей, не совсем уместная формулировка. Врач действует на основании федеральных законов.

Конечно, человеком надо быть в любой ситуации, но и определённый порядок в конкретных ситуациях тоже надо соблюдать.

Тем более пульмонолог заранее не знала, что Вас к ней срочно направили.

Если Вам необходима экстренная помощь, то Вам не вправе отказать, в остальных случаях в порядке живой очереди или по талону.

Если вам нужно срочно и это угрожает жизни и здоровью - отказать не имеют права, иначе возможна ответственность вплоть до уголовной.

Вот снова не пойми что написала а вы ей отвечайте.

Главное, что вы всё-таки к пульмонологу попали и Вам назначили лечение.

И правильно делаете, что и благодарности пишете.

Само собой.

Но определённые правила и закон никто не отменял.

Должно быть человеческое отношение с соблюдением правил.

Бесспорно, но это лишь дополнение к тому, что надо соблюдать законы и правила.

Если это не нарушает закон, то конечно.

Да, но только если это не нарушает закон, иначе добро до добра не доведёт

Можно, если при этом нет нарушения закона и интересов других лиц.

Опять же - можно, но не нарушая закон и правила.

Можно, конечно, но это чревато последствиями, указанными выше.

Закрыть то можно, но при этом возможны последствия, имеющие место при нарушении закона.

Теоретически - да, главное чтобы без неблагоприятных последствий.

Лучше не рисковать. Никто не хочет потом терять работу, а то и садиться в места не столь отдалённые.

Да, не будет ответственности за это, но будет за нарушение правил и инструкций, если это обнаружится

Это уже смотря кто будет рассматривать вопрос о привлечении к ответственности. Может и не будут закрывать глаза, нарушение есть нарушение.

Можете тогда привести пример нарушения, на которое Вы бы "закрыли глаза".

Все равны перед законом. Одному послабление, второму, третьему - а закон то для кого?

Понятно.

Это уж на усмотрение того, кто будет привлекать к ответственности.

И от человека, и от обстоятельств.

Хорошо, что Вы и благодарности пишете. Правильно сделали.

К главврачу поликлиники надо обращаться.

Формально терапевт нарушила правила и еще получила за это благодарность. Второе доказать невозможно.

Поэтому если и писать к Главному врачу, то указывать про экстренную ситуацию, подозрение на воспаление легких и только неотложная медицинская помощь могла могла исключить риски причинения вреда здоровья.

Еще раз нужны доказательства, что ее уволили по указанной Вами причине, или возможно навредите ей.

а вот благодарность написать можно терапевту в Департамент здравоохранения можно в любое время.

В этой части не так поняла. Извините.

По остальным вопросам ответила.

Вы пишите:

"Просто в марте её уже не было в поликлинике, я думаю, что это врач пульмонолог приложила к этому руку так как она мне тогда сказала что на вашу поликлинику жалобу напишу, что даже без согласования направляют."

Это исключительно Ваши предположения, что ее уволили, и что пульмонолог приложил к этому руку.

Решать Вам, обращаться куда-либо с домыслами или фактами.

Потому что они ничем объективно не подтверждены.

Конечно, могла уволиться и по своим причинам, безотносительно Вас.