Выдали заключение экспертизы, что ему не хватило времени остановить авто.

Судя по изложенными Вами сведениями решение о невиновности водителя в ДТП принято на основании заключения автотехнической экспертизы, согласно выводам которого установлено, что водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезда на пешехода. При назначении данной экспертизы следователь задает эксперту вопросы о том :мог ли водитель остановиться или нет , а также предоставляет эксперту исходные данные в том числе о том с какой скоростью шел потерпевший, какое расстояние преодолел. Исходя из представленных данных эксперт дает ответы на вопросы. На практике могу Вам сказать, что достоверные данные эксперту представляются крайне редко , поскольку очень сложно точно повторить скорость движения потерпевшего и другие обстоятельства.Для этого необходимо проведение ряда следственных действий например: следственного эксперимента по установлению скорости движения пешехода, допроса родственников о его телосложении, комплекции, как он двигался не хромал ли , не имел ли заболеваний опорно-двигательной системы. Если было принято решение о прекращении уголовного дела, либо отказе в возбуждении уголовного дела, то его можно обжаловать прокурору , начальнику следственного органа либо в суд и просить провести новое расследование в ходе которого указать все имеющиеся доводы.Что касается скорости движения автомобиля то она определяется исходя из длины следа торможения .Если согласно расчетам эксперта скорость исходя из следа торможения определена в 66.6 км/ч , а ДТП произошло в населенном пункте, то имеет место превышение скоростного режима , если вне населенного пункта, то превышение скорости не имело место быть, однако и в этом случае однозначно нельзя говорить о том,что водитель не виноват в наезде на пешехода