Как взыскать долг по зарплате, если организация не ведет деятельности и отсутствует имущество?

Добрый вечер

Можно потребовать взыскать долг с учредителей фирмы в субсидиарном порядке, но это достаточно трудоемкий вопрос

Из формулировки п.3.1 ст.3 Закона «Об ООО» следует, что субсидиарная ответственность может (а не должна!) быть возложена на директора/участников исключенного из реестра ООО. Следовательно, для возложения этой ответственности не достаточно просто исключения ООО из ЕГРЮЛ с долгами, должны быть дополнительные основания, устанавливаемые судом, а именно: недобросовестность или неразумность контролирующих лиц, по причине которой ООО не исполнило свои обязательства перед кредитором.

Итак, субсидиарная ответственность по долгам общества может быть возложена на контролирующих лиц при одновременном соблюдении двух условий:

- исключение недействующего ООО из реестра юридических лиц, при наличии непогашенного долга перед кредитором. Доказать это обстоятельство элементарно.

- наличие причинно-следственной связи между неисполнением обязательства (перед кредитором) и недобросовестным или неразумным поведением контролирующих лиц. Вот с этим аспектом нужно разобраться подробней.

Как устанавливается недобросовестность и неразумность на практике?

В качестве неразумного (недобросовестного) поведения суды расценивают:

- непринятие мер по погашению задолженности перед кредитором «при жизни» ООО (А 71-20472/2017, А 53-29729/17);

- фактическое прекращение деятельности общества после прекращения полномочий контролирующих лиц (А 53-29729/17);

- непринятие действий к прекращению либо отмене процедуры исключения ООО из ЕГРЮЛ. (А 71-20472/2017).

- факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд, при наличии признаков банкротства (Апелляционное определение СК по гражданским делам Мосгорсуда от 30.01.2018 по делу №33-3879).

Наконец, есть судебные акты в которых при привлечении к субсидиарной ответственности вообще не анализируется недобросовестность и неразумность контролирующих лиц, а вывод о привлечении к ответственности вытекает просто из констатации неисполнения обязательств ООО (А 60-47830/2017). Не думаю, что это верный подход. Скорее всего, он основан на том, что ответчик вел себя пассивно и суд применил ч 3.,3.1 ст.70 АПК РФ.