Суд отклонил выводы автоэксперта по исследованию кирпичной кладки в деле о повреждении ТС

Вопрос №16887249 из г. Воронеж
опубликован 03.02.2020, 12:33

Вынесено определение о проведении автотехнической экспертизы, для установления характера повреждений ТС соответствуют ли они падению кирпича с крыши дома. Место выпадения кирпича не известно, кирпича нет, выступ кирпичный от куда вероятно упал кирпич, частично демонтирован УК, а именно снят верхний ряд кирпичей, основание зачищено (в мат. дела фото свежезачищенного выступа и документы УК о проведении работ). Автоэксперт ориентируясь по мху и звездам, без применения методики какой либо, предполагает и указывает на то место от куда он не может попасть на ТС, в заключении - утверждает. Сделал рецензию которая опровергает выводы автоэксперта. Заявил ходат об истребовании документов подтверждающих спец. Знания автоэксперта для проведения исследования кирпичной кладки, суд отклонил и пояснил что автоэкспертом кладка не исследовалась, хотя по заключению он два дня исследовал. Нормально что автоэксперт исследует измененную кирпичную кладку, для определения изначального местонахождения кирпича? Есть ли признаки состава по 307 УК РФ, есть ли смысл заявиться, как разобрать состав?

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Наумов Кирилл Александрович

Адвокат Москва, стаж 20 лет

5.0 29 отзывов

Роман, эксперт не вправе при производстве экспертизы выходить за пределы своей компетенции. Автотехническая экспертиза решает лишь технические вопросы, связанные с дорожно-транспортным происшествием.

Для решения вопросов, связанных со строительными объектами, назначаются строительно-техническая, трасологическая либо иные экспертизы.

04.02.2020, 08:15

Наконец-то все понятно, благодарю!

Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос

Средний стаж юристов: 20 лет
Первый ответ получен через 19 часов

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 55 из 47 455 Поиск Регистрация