Спор о классификации договора - абонентский или нет.

Здравствуйте. А где сам договор? Что где анализировать на предмет соответствия законодательства.

И что конкретно Вас смущает.

Смущает судью. Она ссылается на пп вс 49 от 25 12 2018: "По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению."

За 15 лет договора стороны определили свое волеизъявление,-оплата была даже когда заявок на выполнение работ не было. , (что существенно для абонентского договора). - Какие тут могут быть сомнения? Но как доказать? И еще: (судья об этом не упоминала) : в договоре написано:-оплата за услуги, а не за право требования, ; есть слово "Заявка". Это может помешать считать договор по сути абонентским?

Вы правы. Только нужно знать, против каких ветряных мельниц бороться. Судья не приводит аргументов. Только 1 предложение-она сомневается. Несмотря на то что условия договора полностью соответствуют определению,429 и пп 49, + несмотря на то что 15 летняя практика подтвердила... Вот я и думаю: может я чего не знаю, и надо читать между строк. На что мне следует обратить внимание.: У вас богатый опыт и колоссальные знания. Подскажите. Вот есть в договоре слово "Заявка"-это роковым образом перечеркивает суть договора? Или нет слова:"Право требования". В 2003 как то не принять было. И что? Договор перестал быть абонентским? Спасибо.