ООО требует взыскать недостачу в продуктовом магазине, но забывает о незаконной продаже водки - какие нормы сослаться для защиты продавца?

АП поступала в магазин без сопроводительных документов, на прилавок не выставлялась, продавалась в розницу без ккм и чеков, но в сличительную ведомость сведения об остаточном количестве АП были включены. Как мне представляется если товар внесен в сличительную ведомость, то доход от него также входит в размер неустойки. Судебное заседание прошло, иск удовлетворили, мотивированного решения пока нет. суд посчитал, что довод ответчика о недопустимости сличительной ведомости в качестве доказательства в связи с указанием в нем товара не подлежащему реализации несостоятельным. Судья прокоментировал так, что законно или нет продавалась АП не имеет значения, т.к. АП куплена за счет ООО и поэтому ООО причинен ущерб, который подлежит взысканию.

Истец никак не расшифровал сумму недостачи. Просто представил акт ревизии в котором указаны: - сумма товара, который должен находится в магазине по сведениям бухгалтерского учета; - сумма имеющегося товара в наличии согласно описи, - разница между данными суммами, которая и является суммой недостачи.

"Инвентаризация формируется на основании ТМЦ, ОС, и т.д., которые отражены в балансе у бухгалтера, АП не приходовалась, потому как нелегальна, она не на балансе предприятия!" согласны с Вами. заявляли ходатайство об истребовании доказательств: первичных учетных документов на товар, что был в магазине на момент ревизии и документов, подтверждающих законность продажи АП. Ходатайство было отклонено с мотивировкой, что суд не работает с певичными учетными документами и что "законно или нет продавалась АП не имеет значения, т.к. АП куплена за счет ООО и поэтому ООО причинен ущерб, который подлежит взысканию"))). наша позиция была такова, что сличительная ведомость не является допустимым доказательством т.к. в ней указан товар, не подлежащий продаже. А также то, что истец злоупотребляет правом, тк пытается необоснованно обогатиться за счет ответчика в связи с тем, что взыскивает достачу - то есть утерянный доход, от незаконной деятельности. Но данные доводы суд отклонил как не относящиеся к делу. Конечно, мотивированного решения пока нет. но хотелось бы, чтобы знающие люди, подсказали чем можно аргументировать в апелляции необоснованность исковых требований.