Спор по поводу цены на отгруженную олифу между лакокрасочной фабрикой и строительным комбинатом - кто прав?.

Лакокрасочная фабрика в соответствии с заключенным договором поставки должна была отгрузить строительному комбинату 20 тонн олифы. К концу года, в пределах которого прекращалось действие договора, фабрика отгрузила только 8 т., а остальные 12 т. поставила в течение первого квартала следующего года. Ввиду того, что с 1 января постановлением правительства республики, где находилась фабрика, были повышены цены на лакокрасочную продукцию, между сторонами возник спор об оплате товара. Поставщик требовал, чтобы 12 т. олифы были оплачены по новой цене. Покупатель отказался рассматривать вопрос об изменении цены: директор комбината считал, что поскольку в республике, на территории которой находится комбинат, цены не повышались, то повышение цен в республике поставщика не влечет пересмотра условий договора; юрисконсульт обосновал позицию комбината исходя из других аргументов: расчеты за всю олифу должны быть произведены по старой цене, поскольку постановление правительства республики об изменении цен может распространяться только на отношения, возникшие после введения этого нормативного акта в действие, и не применяется к отношениям, сложившимся при действии прежних правил о цене; в данном случае договорные отношения возникли и должны были быть завершены исполнением до принятия нового акта о цене; в договоре содержится отсылка к ранее действовавшему постановлению. Требования какой из сторон следует считать обоснованными?