Игнорирование ходатайств - как суд нарушает права граждан во время карантина

В целях соблюдения Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 №808, а также Указа Президента РФ об освобождении граждан России на неделю от работы, принятый в целях защиты от коронавируса от 25.03.2020 № 206, судебное разбирательство подлежит отложению» (см., к примеру, Определение АС Московской области от 27.03.2020 по делу №А 41-68502/19).

Отсутствие ЕИО или представителя апеллянта в судебном заседании из-за эпидемии коронавируса не является основанием отложения судебного заседания (Постановление 6 ААС от 25.03.2020 по делу №06 АП-574/2020, Постановление 20 ААС от 19.03.2020 по делу № А 62-8219/2019).

Эпидемия коронавируса не является основанием отложения заседания суда кассационной инстанции (Постановление АС ПО от 25.03.2020 №Ф 06-22734/2017 по делу №А 65-17279/2016).

Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебном заседании из-за эпидемии коронавируса в Кемеровской области не подлежит удовлетворению. Причины: на момент рассмотрения ходатайства (18.03.2020) эпидемиологическая ситуация в Кемеровской области спокойная, транспортная инфраструктура и суды работают. Введен режим повышенной готовности, а не карантин. Участие в судебном заседании в г. Москва было возможным (Решение АС г. Москвы от 25.03.2020 по делу №А 40-313229/19-170-2472).

Приостановление производства по делу

Меры по борьбе с коронавирусом является основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе (ст. 143 АПК РФ) (Определение 17 ААС от 24.03.2020 № 17 АП-1853/2020 (1)-АК по делу №А 60-15171/2019)

Обеспечительные меры

отсутствует единообразная практика о принятии обеспечительной меры «запрет на проведение собраний кредиторов должника».

Эпидемия коронавируса не является основанием принятия обеспечительной меры в виде «отложения проведения собрания кредиторов должника» (Решение АС Тверской области от 24.03.2020 по делу №А 66-16823/2017).

Эпидемия коронавируса является основанием принятия обеспечительной меры в виде «запрета проведения собрания кредиторов должника» (Определение АС Республики Татарстан от 23.03.2020 №А 65-12263/2019, см. также Определение АС Московской области о принятии обеспечительных мер от 26.03.2020 по делу №А 41-52622/19).

Суд отказался принимать обеспечительную меру в виде запрета на проведение собрания кредиторов должника, поскольку с учётом актов по борьбе с коронавирусом Омской области возможно проведение собрания в очно-заочной форме (очно до 50 человек) (Определение АС Омской области об отказе в принятии обеспечительных мер от 27.03.2020 по делу №А 46-1388/2018).

Сходным образом поступил АС Приморского края (Определение от 30.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления по делу №А 51-20769/2017). Конкурсный управляющий, просивший принять обеспечительную меру в визе запрета на проведение собрания кредиторов из-за коронавируса, не доказал, что невозможность проведения собрания в другое время и в другой форме.

Коронавирус и обращение Президента РФ стали основанием удовлетворения следующей обеспечительной меры – приостановление действия решения налогового органа о доначислении налога, пеней, штрафов, отзыв из банков решения налогового органа о приостановке операций по счетам налогоплательщика (Определение АС Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2020 № А 20-1094/2020).