Кипрская компания взыскала 100 млн долл. США и признала недействительными сделки по продаже долей в ООО Морозильные камеры и ООО Айс ЗАО Первач - анализ соблюдения
Вопрос №17422785
из г. Бронницы
опубликован 29.05.2020, 15:17
опубликован 29.05.2020, 15:17
Кипрская компания предоставила АО ≪Замороженная рыба≫ (Россия) кредит в размере
100 млн долл. США на основании кредитного договора от 31 января 2010 г. для приобретения 100%-ных долей в уставном капитале ООО ≪Морозильные камеры≫ и.
ООО ≪Айс≫. Стороны определили применимым к правоотношениям сторон право страны займодавца. Указанные доли АО ≪Замороженная рыба≫ были приобретены. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита кипрская компания согласно п.
152.1 кредитного договора обратилась в Лондонский международный арбитражный суд с иском о взыскании с АО денежных средств. В период рассмотрения дела Лондонским международным арбитражным судом кипрской компании стало известно о продаже АО
≪Замороженная рыба≫ долей в уставном капитале ООО ≪Морозильные камеры≫ и.
ООО ≪Айс≫ ЗАО ≪Первач≫. По этой причине кипрская компания уточнила свои требования и попросила помимо взыскания денежных средств признать недействительными сделки по отчуждению указанных долей. Решением Лондонского международного арбитражного суда, основанным на применении права страны займодавца, с АО ≪Замороженная рыба≫ в пользу кипрской компании взыскан невозвращенный кредит в размере 100 млн долл. США, а также признаны недействительными сделки по продаже долей в уставном капитале ООО ≪Морозильные камеры≫ и ООО ≪Айс≫ ЗАО ≪Первач≫. Кипрская компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения.
Соблюдены ли в данном случае требования к применимому при разрешении спора праву?
Подлежит ли удовлетворению заявление кипрской компании?
Читать ответы (2)
Лучший ответ
Рекомендуется
2 юристa дали 2 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 11 лет
Первый ответ получен через 2 минуты
Если это не задачки по международному праву, то они точно не в таком формате решаются. Никто бесплатно такие вопросы на станет консультировать. Нужно к тому же читать договоры.
29.05.2020, 15:19
Юристы ОнЛайн: 49 из 47 455 Поиск Регистрация
PRO
PRO
PRO
PRO
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8
26 341
отзыв
Спросить
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.5
23 738
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
5
1 664
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9
6 031
отзыв
Спросить
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.8
4 756
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9
14 806
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.9
4 486
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.7
7 997
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6
44 334
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Ижевск
Тарханова П Д
5
6 390
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5
13 474
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Матилян Р.О.
5
294
отзывa
Спросить
Юрист онлайн
г.Чита
Гао А.Ю.
5
56
отзывов
Спросить
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8
65 382
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Каспийск
Исаева Е.Ю.
4.9
43 288
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.9
151 078
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.8
33 605
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Вологда
Максимова Е.В.
5
1 202
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Пермь
Сидор Д.М.
5
6 211
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Омск
Лукашова Л.Е.
4.7
433
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Корякина А.А.
5
1 490
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Липецк
Лопатин Д. Н.
4.9
2 931
отзыв
Спросить
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Егорова Е.О.
5
4 011
отзывов
Спросить
Юрист онлайн
г.Оренбург
Напольнов В.В.
5
327
отзывов
Спросить
Похожие вопросы
ООО Луч обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника банкротом
Вопросы компетенции российского арбитражного суда и применяемого права в деле о возмещении ущерба
Арбитражный суд признал недействительным договор продажи здания ЗАО Дефолт
Возможность взыскания на физлицо оплаченных представительских расходов ООО - правовые основания и судебная практика
ОАО Уралметал обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными учредительного договора ООО ВИЗ-Сталь
Возможность применения Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров в случае отсутствия участия
Возможность отказа от исполнения договора в условиях возмездного оказания юридических услуг \n2.
Судебная инстанция принимает решение по размеру исполнительского сбора
Судебный спор по продаже здания АО Дефолт и его признанию банкротом - доводы сторон и материальные нормы права
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут