Кипрская компания взыскала 100 млн долл. США и признала недействительными сделки по продаже долей в ООО Морозильные камеры и ООО Айс ЗАО Первач - анализ соблюдения
Вопрос №17422785
из г. Бронницы
опубликован 29.05.2020, 15:17
опубликован 29.05.2020, 15:17
Кипрская компания предоставила АО ≪Замороженная рыба≫ (Россия) кредит в размере
100 млн долл. США на основании кредитного договора от 31 января 2010 г. для приобретения 100%-ных долей в уставном капитале ООО ≪Морозильные камеры≫ и.
ООО ≪Айс≫. Стороны определили применимым к правоотношениям сторон право страны займодавца. Указанные доли АО ≪Замороженная рыба≫ были приобретены. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита кипрская компания согласно п.
152.1 кредитного договора обратилась в Лондонский международный арбитражный суд с иском о взыскании с АО денежных средств. В период рассмотрения дела Лондонским международным арбитражным судом кипрской компании стало известно о продаже АО
≪Замороженная рыба≫ долей в уставном капитале ООО ≪Морозильные камеры≫ и.
ООО ≪Айс≫ ЗАО ≪Первач≫. По этой причине кипрская компания уточнила свои требования и попросила помимо взыскания денежных средств признать недействительными сделки по отчуждению указанных долей. Решением Лондонского международного арбитражного суда, основанным на применении права страны займодавца, с АО ≪Замороженная рыба≫ в пользу кипрской компании взыскан невозвращенный кредит в размере 100 млн долл. США, а также признаны недействительными сделки по продаже долей в уставном капитале ООО ≪Морозильные камеры≫ и ООО ≪Айс≫ ЗАО ≪Первач≫. Кипрская компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения.
Соблюдены ли в данном случае требования к применимому при разрешении спора праву?
Подлежит ли удовлетворению заявление кипрской компании?
Читать ответы (2)
Лучший ответ
Рекомендуется
2 юристa дали 2 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 11 лет
Первый ответ получен через 2 минуты
Если это не задачки по международному праву, то они точно не в таком формате решаются. Никто бесплатно такие вопросы на станет консультировать. Нужно к тому же читать договоры.
29.05.2020, 15:19
Юристы ОнЛайн: 74 из 47 459 Поиск Регистрация
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
4.9
2 111
отзывов
Спросить
Юрист онлайн
г.Москва
Складчикова Е.Ю.
5
173
отзывa
Спросить
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5
790
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9
26 935
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.9
33 766
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5
24 224
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
4.9
3 178
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9
46 704
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.7
8 007
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
5
6 145
отзывов
Спросить
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
5
240
отзывов
Спросить
Юрист онлайн
г.Чита
Гао А.Ю.
5
68
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9
4 801
отзыв
Спросить
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Петрозаводск
Зотов В.И.
4.8
22 496
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Симферополь
Озереденко С.Н.
5
10 909
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5
1 044
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Швайцер А.А.
5
3 664
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Чебоксары
Дивлекеев Н.С.
4.5
1 427
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
3.9
10 596
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грейть В.В.
4.7
3 257
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Астрахань
Евграфова Е.А.
5
31 118
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Реутов
Вареничева Т.В.
5
2 370
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 36 лет онлайн
г.Евпатория
Воробьёв С.Б.
4.8
9 325
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Москва
Жданов А.А.
5
5 051
отзыв
Спросить
Похожие вопросы
ООО Луч обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника банкротом
Вопросы компетенции российского арбитражного суда и применяемого права в деле о возмещении ущерба
Арбитражный суд признал недействительным договор продажи здания ЗАО Дефолт
Возможность взыскания на физлицо оплаченных представительских расходов ООО - правовые основания и судебная практика
ОАО Уралметал обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными учредительного договора ООО ВИЗ-Сталь
Возможность применения Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров в случае отсутствия участия
Возможность отказа от исполнения договора в условиях возмездного оказания юридических услуг \n2.
Судебная инстанция принимает решение по размеру исполнительского сбора
Судебный спор по продаже здания АО Дефолт и его признанию банкротом - доводы сторон и материальные нормы права
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут