Кипрская компания взыскала 100 млн долл. США и признала недействительными сделки по продаже долей в ООО Морозильные камеры и ООО Айс ЗАО Первач - анализ соблюдения
Вопрос №17422785
из г. Бронницы
опубликован 29.05.2020, 15:17
опубликован 29.05.2020, 15:17
Кипрская компания предоставила АО ≪Замороженная рыба≫ (Россия) кредит в размере
100 млн долл. США на основании кредитного договора от 31 января 2010 г. для приобретения 100%-ных долей в уставном капитале ООО ≪Морозильные камеры≫ и.
ООО ≪Айс≫. Стороны определили применимым к правоотношениям сторон право страны займодавца. Указанные доли АО ≪Замороженная рыба≫ были приобретены. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита кипрская компания согласно п.
152.1 кредитного договора обратилась в Лондонский международный арбитражный суд с иском о взыскании с АО денежных средств. В период рассмотрения дела Лондонским международным арбитражным судом кипрской компании стало известно о продаже АО
≪Замороженная рыба≫ долей в уставном капитале ООО ≪Морозильные камеры≫ и.
ООО ≪Айс≫ ЗАО ≪Первач≫. По этой причине кипрская компания уточнила свои требования и попросила помимо взыскания денежных средств признать недействительными сделки по отчуждению указанных долей. Решением Лондонского международного арбитражного суда, основанным на применении права страны займодавца, с АО ≪Замороженная рыба≫ в пользу кипрской компании взыскан невозвращенный кредит в размере 100 млн долл. США, а также признаны недействительными сделки по продаже долей в уставном капитале ООО ≪Морозильные камеры≫ и ООО ≪Айс≫ ЗАО ≪Первач≫. Кипрская компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения.
Соблюдены ли в данном случае требования к применимому при разрешении спора праву?
Подлежит ли удовлетворению заявление кипрской компании?
Читать ответы (2)
Лучший ответ
Рекомендуется
2 юристa дали 2 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 11 лет
Первый ответ получен через 2 минуты
Если это не задачки по международному праву, то они точно не в таком формате решаются. Никто бесплатно такие вопросы на станет консультировать. Нужно к тому же читать договоры.
29.05.2020, 15:19
Юристы ОнЛайн: 58 из 47 462 Поиск Регистрация
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9
15 543
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
5
6 574
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9
47 270
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 9 лет онлайн
г.Ижевск
Тарханова П Д
4.9
6 575
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5
13 516
отзывов
Спросить
Юрист онлайн
г.Санкт-Петербург
Венидиктов Р.Л.
5
202
отзывa
Спросить
Юрист онлайн
г.Москва
Складчикова Е.Ю.
5
447
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.9
34 027
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.8
44 509
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9
4 841
отзыв
Спросить
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Матилян Р.О.
5
433
отзывa
Спросить
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
4.9
578
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н В
4.9
49 281
отзыв
Спросить
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Москва
Турчин Д.И.
4.9
8 746
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 29 лет онлайн
г.Маслянино
Левашов Д.В.
5
5 187
отзывов
Спросить
Юрист онлайн
г.Чита
Гао А.Ю.
5
96
отзывов
Спросить
Юрист онлайн
г.Москва
Старостин Н.В.
4.3
8 406
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Челябинск
Бойко А.А.
4.8
42
отзывa
Спросить
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.9
65 674
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Краснодар
Шарапов В. А.
5
1 634
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Темрюк
Панова И.А.
4.8
215
отзывов
Спросить
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Липецк
Баранов М.А.
5
7 436
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Москва
Жданов А.А.
5
5 061
отзыв
Спросить
Адвокат, стаж 16 лет онлайн
г.Москва
Степанов В.И.
5
22 168
отзывов
Спросить
Похожие вопросы
ООО Луч обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника банкротом
Вопросы компетенции российского арбитражного суда и применяемого права в деле о возмещении ущерба
Арбитражный суд признал недействительным договор продажи здания ЗАО Дефолт
Возможность взыскания на физлицо оплаченных представительских расходов ООО - правовые основания и судебная практика
ОАО Уралметал обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными учредительного договора ООО ВИЗ-Сталь
Возможность применения Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров в случае отсутствия участия
Возможность отказа от исполнения договора в условиях возмездного оказания юридических услуг \n2.
Судебная инстанция принимает решение по размеру исполнительского сбора
Судебный спор по продаже здания АО Дефолт и его признанию банкротом - доводы сторон и материальные нормы права
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут