Как избежать возможности привлечения бывшего директора - оптимальные варианты и влияние на смену учредителя

Здравствуйте, Владимир! Если будут признаки доведения до банкротства ООО, то согласно ст.3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не удастся так просто уйти от ответственности. Ведь будут возбуждать либо административное, либо уголовное дело в отношении конкретных лиц, в действиях которых будет состав доведения до банкротства. И просто пересменкой Вы не сможете избавить это лицо от ответственности, в т.ч. субсидиарной по долгам общества.

Здравствуйте, Владимир!

Оптимальные варианты надо обсуждать исходя из того по каким основаниям привлекают к субсидиарной ответственности.

Например, если за непередачу документов, то искать объективные причины по которым эти документы не были переданы.

Ну и другие основания, предусмотренные ФЗ О несостоятельности (банкротстве)

Смена-выход не поможет. Т.к. будут смотреть период в котором он был директором и что делал в этот период.

Т.е. тут на самом деле не такой уже простой вопрос. Не на 99 рублей точно.

Поэтому если кто-то там старательно пишет Вам в личные сообщения - критически относитесь к подобной "бесплатной "консультации за 99 рублей.

Есть такой вариант.

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019, с изм. от 07.04.2020) "Об обществах с ограниченной ответственностью"

В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Таким образом, возможность привлечения к субсидиарной ответственности будет полностью исключена в случае установления факта отсутствия вины участника, имеющего право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеющего возможность определять его действия.

Озаботьтесь о наличии полного отсутствия таких указаний и действий в деятельности ООО.

Удачи.

В данном случае поддержу мнение коллеги о том, что необходимо знать по какому основанию привлекается лицо контролирующее должника к субсидиарной ответственности согласно гл. III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ст. ст. 61.10 - 61.12 Закона приводится исчерпывающий перечень оснований привлечения лиц контролирующих должника в процедуре банкротства к субсидиарной ответственности. Однако не согласен с мнением коллег о рассмотрении такого заявления в рамках Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не удастся так просто уйти от ответственности" Арбитражным судом. В данном случае эта норма ФЗ как правило применяется в случае процедуры самобанкротства ООО в рамках подачи заявления в ФНС о его ликвидации. Кроме того при принятии юр.позиции по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности следует учитывать, что в данном случае будет применяться 3-х летний период исковой давности до даты подачи заявления о признании ООО банкротом в суд и будут проверяться все данные и сделки данного ООО за этот период, если какие-либо сделки или действия лиц контролирующих должника будут признаны судом "подозрительными" то в этом случае независимо от того, кто фактически на момент рассмотрения заявления согласно ЕГРЮЛ являлся руководителем - учредителем будут привлекаться лица совершавшие такие действия в период их совершения.

Добрый день!

Конечно, лучше прохождение процедуры банкротства ООО для того, чтобы в дальнейшем можно было привлечь бывших руководителей к субсидиарной ответственности.

А смена директора и учредителя, так называемая "альтернативная ликвидация" путем ввода нового учредителя и вывода старого не будет играть особой роли, поскольку судом в деле о банкротства ООО будут учтены действия старого учредителя и действия нового и отсюда будут делаться соответствующие выводы, кто из учредителей допустил больше негативных действий по отношению к ООО, которые в итоге и привели к неплатежеспособности ООО.