Отказ истца от иска в кассационной инстанции возможен? Какими статьями это оргументируется?)

Решение в ступило, какой отказ. До реформы ГПК это было возможно 31.12.2011 г.

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 88-4068/2023

№ дела 2-4629/2022

в суде первой инстанции

07RS0001-02-2022-004055-71

24 мая 2023 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРМ к ООО «Заря», ХАА о признании договора недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки,

по кассационным жалобам ООО «Заря» и ХАА на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., выслушав его представителя КРМ - ЧВЖ, представителя ООО «Заря» - КТР, представителя ХАА – УАВ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

КРМ обратился в суд с иском к ООО «Заря», ХАА о признании договора недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 августа 2022 года исковые требования КРМ оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 декабря 2022 года Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 августа 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Судом признан договор аренды от 01 июня 2022 года, заключенный между ООО «Заря» и ХАА недействительным (ничтожным).

Применены последствия недействительности сделки, суд возложил обязанность на ХАА возвратить ООО «Заря» все имущество, полученное по сделке.

В кассационных жалобах ООО «Заря» и ХАА ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 декабря 2022 года, как незаконного, вынесенного в нарушение норм материального права.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 года кассационная жалоба ООО «Заря» принята к производству суда.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 года кассационная жалоба ХАА принята к производству суда.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от КРМ поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска истцу понятны.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции представитель КРМ - ЧВЖ (по доверенности) поддержал отказ от иска, представитель ООО «Заря» - КТР, представитель ХАА – УАВ (по доверенности) не возражали против удовлетворения ходатайства об отказе от иска и прекращении производства по гражданскому делу.

Отказ от иска КРМ подписан собственноручно КРМ и его представителем ЧВЖ, которым разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, рассмотрев заявление КРМ об отказе от заявленных требований, приходит к выводу о том, что отказ от иска в силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

От лиц, участвующих в деле, отзывы, содержащие доводы о возможном нарушении их прав в связи с принятием отказа от иска, в материалы дела не поступили.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 года было приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 декабря 2022 года.

В связи с рассмотрением дела судом кассационной инстанции приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 декабря 2022 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 39, 220, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

Принять отказ КРМ от иска к ООО «Заря», ХАА о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01 июня 2022 года, применении последствий недействительности данной сделки.

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 декабря 2022 года – отменить.

Производство по гражданскому делу по иску КРМ к ООО «Заря», ХАА о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01 июня 2022 года между ООО «Заря» и ХАА, применении последствий недействительности сделки – прекратить.

Отменить приостановление исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 декабря 2022 года.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная