Каким законом он предусмотрен (что предпочтительнее), или требования установить видеокамеры носят рекомендательный характер?

Вопрос №17520519 из г. Пенза
опубликован 24.06.2020, 12:59

Я председатель СНТ. Решением общего собрания членов СНТ (2/3 голосов) получено согласие на установку видеокамер для охраны территории садоводческого товарищества и установление на эти цели целевого взноса. Но некоторые члены СНТ и индивидуалы не согласны с таким решением и требуют законодательно обосновать установку видеокамер. Я понимаю, что они обязаны выполнять решения общего собрания. В тоже время я где-то читал или участковый полиции говорил, что за не обеспечение председателем СНТ охраны общества (сторожа, видеокамеры) предусмотрен штраф как на председателя, так и на общество в целом. Каким законом он предусмотрен (что предпочтительнее), или требования установить видеокамеры носят рекомендательный характер? Мы все равно их установим, а этим недоброжелателям желательно показать законодательные обоснования. Пожалуйста, помогите мне в этом вопросе. С уважением, А.Бондарев.

Читать ответы (4)

Лучший ответ

Рекомендуется

Садыков Ильдар Фанисович

Юрист Казань, стаж 5 лет

4.9 40164 отзывa

Здравствуйте, Анатолий! Согласно ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вопрос о сохранности общего имущества путем установки камер видеонаблюдения находится в компетенции общего собрания членов товарищества.

Однако штрафа за неисполнение не предусмотрено. Просто если отдельные члены СНТ не подчинятся решению общего собрания, то СНТ вправе подать исковое заявление в районный суд в порядке, предусмотренном статьями 131-132 ГПК РФ, чтобы понудить это сделать в принудительном порядке.

24.06.2020, 13:02

Выражаю признательность за помощь.

Задать вопрос юристу

3 юристa дали 3 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 15 лет
Первый ответ получен через 3 минуты

Каравайцева Елена Александровна

Юрист из города Москва, стаж 20 лет

4.6 150882 отзывa

Это лучший ответ

Здравствуйте, Уважаемый Анатолий!

За не обеспечение председателем СНТ охраны общества никакой ответственности ни для кого не установлено. Это неправда.

Согласно ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

член товарищества обязан исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

Решение принято и оно должно быть исполнено. Несогласные могут обжаловать решение в суд. НО шансов отменить решение практически нет, если соблюден порядок принятия решения.

Установка видеокамер в местах общего пользования не нарушает ничьих прав.

24.06.2020, 13:06

Спасибо за ответ! Но как жаль, что конкретно по камерам нет законодательных требований к СНТ.

Спросить юриста

Лигостаева Антонина Васильевна

Юрист из города Ставрополь, стаж 20 лет

4.1 122127 отзывов

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, никакого штрафа за отсутствие видеокамер, законом точно не предусмотрено, что касается необеспечения вами охраны СНТ, то это совершенно разные вещи. Принято решение общим собранием, и этого вполне достаточно для их установки. Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

24.06.2020, 13:27

Спасибо, теперь все ясно.

Спросить юриста