Спор о расторжении договора пожизненной ренты в связи с смертью одного из получателей - вопросы процессуального правопреемства.

Супруги заключили договор пожизненной ренты за плату, по которому каждый из супругов получает равное рентное содержание. По прошествии времени подали совместный иск о расторжении данного договора с возвратом плательщику ренты полученной от него суммы. Основанием для иска послужили грубые нарушения условий договора плательщиком ренты. В суде первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано. Истцы своевременно подали апелляционную жалобу. До рассмотрения апелляционным судом дела по существу один из истцов (супруг) умер. По условиям договора, в случае смерти одного из получателей ренты, доля покойного в праве полностью переходит к оставшемуся получателю ренты. В судебном заседании второй истец (супруга покойного) представила свидетельство о смерти и заявила, что открыто наследственное дело. Суд апелляционной инстанции направил дело в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве с последующим назначением поданной апелляционной жалобы для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, с выполнением требований ст.325 ГПК РФ. Данное определение не вызывает никаких вопросов. Суд первой инстанции вынес определение о том, что рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве приостановлено до вступления супруги покойного в наследство. В связи с изложенным вопрос - насколько законно данное определение, то есть, действительно ли, при данных обстоятельствах, необходимо ждать вступления супруги покойного в наследство?