Использование заложенного имущества в купле-продаже - вновь открывшиеся обстоятельства при банкротстве гражданина

Согласно п. 2 ст. 40 Закона об ипотеке в случае обращения

залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям,

предусмотренным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные

права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем

третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об

ипотеке, прекращаются.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 22 постановления Пленума ВАС

РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о

залоге».

Указанная норма императивно устанавливает прекращение арендных

правоотношений с даты вступления в силу судебного акта об обращении взыскания

на имущество, являющегося предметом залога в рамках договора ипотеки.

(Постановление ФАС Поволжского округа от 17.04.2014 по делу № А 57-3353/2013).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Договор купли-продажи ЗУ, уже ранее заложенного неправомерен. Покупателю это создать немало проблем, продавцу - вплоть до возбуждения уголовного дела по ст.159 (мошенничество). Использовать это в качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра определения о завершении процедуры и освобождения должника от долгов можно.

Нет это не является недобросовестным действием, поскольку сделку купли продажи и сам ДКП заключал финансовый управляющий, который обязан был проверить на предмет обременения предмет продажи. Все претензии не к должнику а к управляющему. Вновь открывшимися обстоятельствами это не является в соответствии со ст. 213.29 ЗоБ.