Нарушение прав истца в разделении мест общего пользования в коммунальной квартире - анализ статей ЗЖК РФ и апелляционной жалобы

Ольга, оплата долей в праве на места общего пользования коммунальной квартиры производится в соотвествии с правоустанавливающими документами.

Доля в праве на места общего пользования следует за правом собственности

на жилое помещение. то есть чем больше помещение тем больше доля в праве на места общего пользования . Оплата мест общего пользования производится соразмерно вашей доле в общей собственности.

Не совсем понятен вопрос. Если Вы не согласны с начислениями коммунальных платежей, то Вы можете подать иск о перерасчете со ссылкой на состоявшееся судебное решение. Или Вас интересует теория применения законодательства в данной ситуации?

Если Вы цитируете решение суда дословно - не означает. Значит требования были сформулированы не точно. Надо видеть решение суда, обращайтесь на очную консультацию с документами. Еонтактная информация есть на этом сайте.

Ч.1ст.41ЖК РФ, ч.1ст.42ЖК РФ, ч.3 ч.4 ст.42ЖК РФ, ст.43 ЖК РФ не противоречат ли ч.5ст.42ЖК РФ. Собсвенник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли, но обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества согласно доле (бремя расходов выражается в натуральном денежном выражении). В данном случае ответчик занимал большую площадь мест общего пользоания, а истец оплачивал содержание этой площади. В решении суда оговорена расстановка предметов домашнего обихода одинаковая для истца и ответчика. Получается, что по нашим законам, истец должен оплачивать проживание чужого человека и тем самым нести материальный ущерб. За 5 лет оплаты эта сумма составила 12000 руб. При нормальных отношениях имежду соседями это не обидно. А при плохих отношениях?

Ситуация такова: коммунальная квартира общ. пл. 77,9 м2, у меня в собственности 2 комнаты площадь которых 38,9 м2, у соседки муниципальная комната площ. 11 м2. В квитанции по квартплате четко прописана оплачиваемая мною площад 60,73 м2, а у соседки 17,17 м. Арифметический расчет показывает, что я оплачиваю 21,83 м2 мест общего пользования согласно доле, а соседка оплачивает 6,17 м2. Но фактически(в натуре) в местах общего пользования (коридор, кухня) у соседки значительно больше установлено предметов мебели, чем у меня. Договорится о разделе мест не удалось. Я подала иск в суд на раздел и порядок пользования местами общего пользования. Суд принял решение о равнозначимой по размерам и количеству установки мебели в местах общего пользования (коридор, кухня) как для ответчика так и истца т.е. разделил пополам, а домоуправляющая говорит: у кого доля больше, тот и должен больше занимать площади. Странно, что площадь в натуре не привязана к доле.Есть ст.41, ст.42, ст.43 ЖК РФ , механизмов их реализации нет.Я полагаю, что нарушаются мои права: оплачиваю большую ДОЛЮ мест общего пользования, чем соседка, а площадь под мебель в местах общего пользования занимаю меньше.Помогите разобраться, хочется понять толкование законов с реализацией их в жизненной ситуации.

Меня интересует и теория применения законодательства в данной ситуации и практические советы.Я могу подать иск мировому судье на перерасчет коммунальных платежей (или ежемесячной компенсации) ссылаясь на решение того же мирового судьи? В решении суда мне отказано в разделе в натуре на причитающуюся мне долю мест общего пользования. Суд постановил установить равнозначимые по количеству и размерам предметы мебели истца и ответчика. Означает ли это разделение пополам мест общего пользования? Т.к. доли не отчуждаются отдельно от комнат, то соседка должна ежемесячно мне компенсировать оплату в коммунальных платежах?

Спор идет по кухне. В исковом заявлении, я- истец, прошу разделить места общего пользования на кухне согласно доле, вытекающей из расчетов по квартплате. У истца доля - 7,72 м2 (собственник), у ответчика -2,18м2 (наниматель). В силу того, что общее имущество в коммунальной квартире является неделимым, а доли носят характер номинальных долей, суд отказал в удовлетворении требований истца.Суд удовлетворил требования истца в части освобождения кухни от вещей ответчика в количестве, не соответствующем находящимся в этих местах однородным вещам истца.В своем требовании я просила обязать ответчика освободить самовольно занимаемую площадь на кухне, согласно долям.К заявлению мною был приложен точный расчет площадей, занимаемых ответчиком под мебель.Площади, занимаемые раковиной, газовой плитой и проходы были поделены пополам и суммировались с площадями под мебель. Домоуправляющей была сделана фотофиксация по требованию суда, на фотографиях видно, что большую часть кухни занимает ответчик. Как мне отстоять свое право: занять долю в реальном выражении? или требовать компенсацию по картплате? На кого подать иск о перерасчете коммунальных платежей по решению суда? И как можно пересчитать ком. платежи, если в решении суда звучат не конкретные цифры, а однородное количество вещей истца и ответчика? Есть ли закон, по которому я могу не оплачивать ту часть коммунальных платежей зачисленных мне в квартпрлату за площадь, которой пользуется моя соседка? Иначе: почему я должна оплачивать использование соседкой кухни, не соответствующей ее доле? Получается, что по нашему законодательству я должна зарабатывать деньги на комфортное проживание соседки?

В исковых требованиях я ссылалась на ст. 247 ГК РФ. Но ведь у нас еще есть ст.41 ст.42 ЖК РФ и понятие номинальнй доли. Как то все запутано. Где истина в этом вопросе и можно ли ее добится? Мне уже это кажется маловероятным. Это противоречие ГК и ЖК РФ или просто отсутствуют механизмы реализации? В какой то ситуации нужна номинальная доля, например при продаже. А в реальной жизни нужна реальная доля, т.к. она оплачивается по коммунальным платежам.