Грамотное обоснование взносов в СНТ - недостаток приходно-расходной сметы в противоречии с требованиями закона 217-ФЗ и основами правопорядка и нравственности, возможность обратиться в суд.

Что подразумевает законодатель в п. 4 Статья 181.5. Ничтожность решения собрания

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Так что именно может считаться противоречащим основам правопорядка или нравственности?

Прошу пояснить...

ФЗ-217 определяет права индивидуалов по голосованию на общем собрании членов СНТ по следующим вопросам:

 Определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы;

 Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы.

 По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Означает ли это, что по вопросам утверждения Акта ревизионной комиссии «О проверке финансово-хозяйственной деятельности Правления СНТ за прошедший год», а также «Отчета Правления о выполнении приходно-расходной Сметы Правлением за прошедший год.

Или отдельным вопросом участвуют в голосовании », индивидуалы не голосуют и их не утверждают?

Или они по отдельному вопросу участвуют в голосовании и утверждении порядка расходования целевых взносов за прошедший год?

На собрании в СНТ приняли смету. Вопрос о принятии и утверждении финансово-экономического обоснования сметы в повестке собрания не значился. Нужно ли подавать исковое заявление в суд о признании принятой сметы в протоколе ничтожной?

Я являюсь членом СНТ. В нашем СНТ в 2017 году проходило общее собрание, на котором утвердили приходно-расходную смету и размер членских и целевых взносов. Решение данного собрания оспаривалось

в суде и было признано судом ничтожным ввиду отсутствия кворума. Но при этом членские и целевые взносы члены СНТ уплачивали, руководствуясь тем размером, который был установлен на основании сметы. По мнению некоторых членов СНТ в смету были включены экономически необоснованные статьи расходов. Можно ли пересчитать членский взнос за 2017 год, руководствуясь решением суда о признании решения собрания ничтожным?

Голосуют ли не члены СНТ за утверждение сеты и ФЭО сметы?

По п.22 217 фз они голосуют за утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, т.е. за ФЭО устанавливаемого размера взноса, а это другой документ.

Взяла В СНТ протоколы собраний членов СНТ (уведомлений на эти собрания мне не присылало СНТ). Есть только протоколы с утверждением суммы членских взносов, но у СНТ нет протокола с согласованием приходно-расчетной сметы.

Членские взносы плачу, но в меньшем размере. Какой иск можно подать, чтобы вернуть уплаченные членские взносы, если нет обоснования в протоколах их размера по приходно-расходной смете и ФЭО.

Прошу (по возможности на примерах) пояснить:

1. Что подразумевает законодатель в п. 4 Статья 181.5. Ничтожность решения собрания

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

2. НЕ могу понять если сделка имеет признаки ничтожной --например решение общего собрания собственников в многоквартирном доме без соответствующего кворума - то как действовать:

- не исполнять

- как доказать и юридически закрепить факт что кворума не было-как обращаться в суд (если можно примерный образец).

Спасибо.

Владимир.

На собрании СНТ было принято решение о сборе целевых взносов в размере 6000.0 руб. на замену труб в СНТ. Марка труб и диаметр труб на собрании не принимались.

Финансово-экономического обоснования при этом собранием не 6000.0 руб. не утверждалось.

Председатель СНТ без решения общего собрания потратил целе-вые взносы на трубы, которые по мнению садоводов не соответст-вуют техническим требованиям.

Я истец. Ответчик СНТ. Подала иск о обязании предоставить документы, согласно 217-ФЗ от 29.07.2017, которые в письменном виде запрашивала еще год назад, в том числе приходно-расходную смету и финансово-экономическое обоснование размера взносов. На суде ответчик предъявил суду такую бумагу " Приходно-расходная смета и финансово-экономическое обоснование сметы на 2020 год", в которой отсутствует приходная часть в нарушении НК РФ, ответственные лица постатейно и все требования по ФЭО взносов. Я сказала, что этот документ не является ни сметой ни финансово-экономическим обоснованием, т.к. по закону это два отдельных документа, и что этот документ ничтожен. Судья спросила у ответчика почему нет приходной части и где ФЭО, на что ответчик сказал, что де составляем по старинке и это приняли на собрании, а значит документ законен. И судья это приняла и пыталась мне всучить, на что я сказала что этот документ ничтожен и я не могу его принять, так как он не соответствует требованиям закона. Судья: вы отказываетесь принять, Я: нет не отказываюсь, я в иске и заявляла, чтобы мне предъявили эти документы, но мне сейчас предлагают ничтожный документ. В итоге судья вынесла решение-удовлетворить частично, Отказала мне в приходно-расходной смете и ФЭО взносов. И кстати предложила ответчику тут же в с/з написать для меня ФЭО взносов, как бы разделить тот документ что ответчик предоставил и ответчик тут же на листе бумаги написал: членские взносы-800 р с сотки, целевые взносы-2500 с участка, поставил печать, подпись. И вот это мне и всучивала судья. Капец. Конечно я буду подавать аппеляцию.

Вопрос: Подскажите пожалуйста как мне в аппеляции отразить вот эту ситуацию что я описала. И еще-просила документы на имущество, отражаемое в балансе (вот в балансе СНТ имущество не отражено, нет его), по закону это выписки из ЕГРН. Ответчик принес решение суда по которому СНТ фактически владеет и пользуется земельным участком. И судья это приняла. Это что разве законно?

СПАСИБО. Написала много, но пыталась чтобы было понятно.