Каковы шансы истца на взыскание суммы в полтора-два раза выше в процессе апелляции по спору о договоре купли-продажи квартиры без расписки о получении денег?

Купил квартиру у знакомого по привлекательной цене. Через 2 года тот подал в суд на расторжение договора и возврат квартиры из-за того, что я не взял расписку при получении денег и не смог доказать оплату. Суд расторг договор и обязал меня выплатить "действительную стоимость квартиры", т.к. на тот момент она мне уже не принадлежала. Истец сделал экспертизу стоимости на сумму в 2 раза больше, чем я платил. Сумма по оценке эксперта соответственно была выше в 2 раза суммы в договоре и в первоначальной претензии истца ко мне. Суд посчитал изменение цены недоказанной и удовлетворил первоначальную сумму по договору, которую я оплачивал. Идет апелляция. Посовещавшись, апелляционный суд сам предложил истцу ходатайствовать о назначении новой экспертизы стоимости квартиры на день заключения договора. Дело в процессе. Такое ощущение, что суд планирует удовлетворить истцу сумму по новой экспертизе, которая скоро будете готова. Скажите, каковы шансы истца на основании этой экспертизы взыскать с меня сумму в полтора-два раза выше, чем в договоре купли-продажи и претензии? Как можно противостоять этому? Я уже смирился, что сглупил и придется потихоньку выплачивать первоначальную сумму. Сам дурак - не взял расписку. Но если сумма по решению будет значительно больше, что это вот прямо совсем неправильно... Как обосновать, что эта законодательная формулировка "действительная стоимость квартиры" в моем случае является суммой в договоре?