Красноярск, 21.10.2020, 10:54

Суд отказал истцу в проведении видеоконференцсвязи - правомерно ли это?

Вопрос №17899416 из г. Красноярск
опубликован 21.10.2020, 10:54
Судья вынес определение об отказе в удовлетворении моего ходатайства о проведении видеоконференцсвязи. В деле являюсь истцом. При этом судья указал следующее: "Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. В силу положений ст. 155.1 ГПК РФ, при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Вместе с тем, исходя из изложенных в заявлении доводов, полагаю, что отсутствуют основания для проведения судебного заседания с применением средств видеоконференцсвязи. При разрешении ходатайства судом также учитывается и наличие существующих ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и избранной истцом при подаче иска подсудности при рассмотрении спора". --- Насколько правомерен отказ? Не является ли такой отказ нарушением прав истца на судебную защиту? Не противоречит ли это ст. 12 ГПК РФ (осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон)? Ведь истец имеет право на личное присутствие на заседании. Статья 155.1 ГПК дает право сторонам участвовать в заседании, но не дает права судье отказывать в ходатайстве, кроме как при отсутствии возможности организации такой связи. При этом техническая возможность организации такой связи у суда есть (Савеловский районный суд г. Москвы).
Читать ответы (3)
Лучший ответ
Рекомендуется

Это стандартная практика по Москве, Щербенский суд, такой же отказ у клиентки с другого города.

Думаю эта позиция согласованна.

21.10.2020, 11:00
Оценка автора вопроса:
Спасибо за ответ. Я думаю, это делается специально. Искал информацию. Нашел сейчас несколько определений Верховного суда, в которых затрагивался вопрос отказа в удовлетворении таких ходатайств. Верховный суд сообщает, что у судов отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении ходатайств об обеспечении личного участия истца в деле путем использования видеоконференц-связи. При этом он ссылается на разъяснения Конституционного суда: гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав.
Задать вопрос юристу

3 юристa дали 3 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 22 годa
Первый ответ получен через 5 минут

А вопрос то в чем? Если вы не согласны, то вправе обжаловать. Изложить свои доводы и подать через суд вынесший это определёние на имя вышестоящего суда. Суд уже отказал! Вы хотите помощи в составлении жалобы?

21.10.2020, 11:00
Оценка автора вопроса:
Вопросы были заданы в тексте вопроса. Суд отказал только в ходатайстве. Само судебное заседание еще предстоит. Искал информацию. Нашел сейчас несколько определений Верховного суда, в которых затрагивался вопрос отказа в удовлетворении таких ходатайств. Верховный суд сообщает, что у судов отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении ходатайств об обеспечении личного участия истца в деле путем использования видеоконференц-связи. При этом он ссылается на разъяснения Конституционного суда: гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав.

Суд сам определяет есть или нет у него технической возможности провести судебное заседание по видеоконференцсвязи. Данное определение не нарушает Ваших прав, поскольку Вы можете лично участвовать в судебном заседании, либо просить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Вы также не лишены возможности ходатайствовать перед судо о выдачи Вам аудиопротокола судебного заседания.

21.10.2020, 11:01
Оценка автора вопроса:
Искал информацию. Нашел сейчас несколько определений Верховного суда, в которых затрагивался вопрос отказа в удовлетворении таких ходатайств. Верховный суд сообщает, что у судов отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении ходатайств об обеспечении личного участия истца в деле путем использования видеоконференц-связи. При этом он ссылается на разъяснения Конституционного суда: гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав.

Юристы ОнЛайн: 87 из 47 462 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
5 767 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
5 3 038 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
5 47 480 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 25 239 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Черкесск
Бекижева Д. И.
5 2 591 отзыв
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Санкт-Петербург
Трухаева В.В.
4.9 663 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Швайцер А.А.
5 3 899 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 28 849 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Складчикова Е.Ю.
5 560 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
5 3 881 отзыв
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.9 44 550 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Ессентуки
Луговой И.М.
4.8 94 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Симферополь
Озереденко С.Н.
5 11 008 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.9 16 699 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
5 3 746 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 9 лет онлайн
г.Ижевск
Тарханова П Д
4.9 6 591 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Шилкунене Ю.В.
4.9 78 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 413 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 29 лет онлайн
г.Маслянино
Левашов Д.В.
5 5 187 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Брянск
Емельяненко Н.Ю.
5 1 631 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грейть В.В.
5 3 337 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Чебоксары
Григорьев Е.А.
5 1 591 отзыв
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 19 лет онлайн
г.Энгельс
Пожаров П.В.
4.9 4 308 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Минеральные Воды
Саломахин А.Ю.
5 497 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских