Суд отказал истцу в проведении видеоконференцсвязи - правомерно ли это?

Вопрос №17899416 из г. Красноярск
опубликован 21.10.2020, 10:54

Судья вынес определение об отказе в удовлетворении моего ходатайства о проведении видеоконференцсвязи. В деле являюсь истцом. При этом судья указал следующее:

"Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 155.1 ГПК РФ, при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Вместе с тем, исходя из изложенных в заявлении доводов, полагаю, что отсутствуют основания для проведения судебного заседания с применением средств видеоконференцсвязи. При разрешении ходатайства судом также учитывается и наличие существующих ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и избранной истцом при подаче иска подсудности при рассмотрении спора".

---

Насколько правомерен отказ? Не является ли такой отказ нарушением прав истца на судебную защиту? Не противоречит ли это ст. 12 ГПК РФ (осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон)? Ведь истец имеет право на личное присутствие на заседании. Статья 155.1 ГПК дает право сторонам участвовать в заседании, но не дает права судье отказывать в ходатайстве, кроме как при отсутствии возможности организации такой связи. При этом техническая возможность организации такой связи у суда есть (Савеловский районный суд г. Москвы).

Читать ответы (3)
Лучший ответ
Рекомендуется

Это стандартная практика по Москве, Щербенский суд, такой же отказ у клиентки с другого города.

Думаю эта позиция согласованна.

21.10.2020, 11:00
Оценка автора вопроса:
Спасибо за ответ. Я думаю, это делается специально. Искал информацию. Нашел сейчас несколько определений Верховного суда, в которых затрагивался вопрос отказа в удовлетворении таких ходатайств. Верховный суд сообщает, что у судов отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении ходатайств об обеспечении личного участия истца в деле путем использования видеоконференц-связи. При этом он ссылается на разъяснения Конституционного суда: гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав.
Задать вопрос юристу

3 юристa дали 3 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 22 годa
Первый ответ получен через 5 минут

А вопрос то в чем? Если вы не согласны, то вправе обжаловать. Изложить свои доводы и подать через суд вынесший это определёние на имя вышестоящего суда. Суд уже отказал! Вы хотите помощи в составлении жалобы?

21.10.2020, 11:00
Оценка автора вопроса:
Вопросы были заданы в тексте вопроса. Суд отказал только в ходатайстве. Само судебное заседание еще предстоит. Искал информацию. Нашел сейчас несколько определений Верховного суда, в которых затрагивался вопрос отказа в удовлетворении таких ходатайств. Верховный суд сообщает, что у судов отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении ходатайств об обеспечении личного участия истца в деле путем использования видеоконференц-связи. При этом он ссылается на разъяснения Конституционного суда: гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав.

Суд сам определяет есть или нет у него технической возможности провести судебное заседание по видеоконференцсвязи. Данное определение не нарушает Ваших прав, поскольку Вы можете лично участвовать в судебном заседании, либо просить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Вы также не лишены возможности ходатайствовать перед судо о выдачи Вам аудиопротокола судебного заседания.

21.10.2020, 11:01
Оценка автора вопроса:
Искал информацию. Нашел сейчас несколько определений Верховного суда, в которых затрагивался вопрос отказа в удовлетворении таких ходатайств. Верховный суд сообщает, что у судов отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении ходатайств об обеспечении личного участия истца в деле путем использования видеоконференц-связи. При этом он ссылается на разъяснения Конституционного суда: гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав.

Юристы ОнЛайн: 26 из 47 455 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 46 295 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.9 4 363 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.9 3 716 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 26 048 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
5 1 453 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 14 790 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.5 44 310 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Ижевск
Тарханова П Д
5 6 364 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
5 2 931 отзыв
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.8 24 176 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Корякина А.А.
5 1 490 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Калининград
Зотиков Д.А.
5 1 743 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Москва
Питниченко А.Ю.
5 12 113 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Липецк
Баранов М.А.
4.8 7 413 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.7 62 884 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Гаврилова А.Ю.
4.7 10 591 отзыв
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
4.9 39 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 23 лет онлайн
г.Самара
Литонин А. В.
5 520 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
5 1 609 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских