Красноярск, 21.10.2020, 10:54

Суд отказал истцу в проведении видеоконференцсвязи - правомерно ли это?

Вопрос №17899416 из г. Красноярск
опубликован 21.10.2020, 10:54
Судья вынес определение об отказе в удовлетворении моего ходатайства о проведении видеоконференцсвязи. В деле являюсь истцом. При этом судья указал следующее: "Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. В силу положений ст. 155.1 ГПК РФ, при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Вместе с тем, исходя из изложенных в заявлении доводов, полагаю, что отсутствуют основания для проведения судебного заседания с применением средств видеоконференцсвязи. При разрешении ходатайства судом также учитывается и наличие существующих ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и избранной истцом при подаче иска подсудности при рассмотрении спора". --- Насколько правомерен отказ? Не является ли такой отказ нарушением прав истца на судебную защиту? Не противоречит ли это ст. 12 ГПК РФ (осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон)? Ведь истец имеет право на личное присутствие на заседании. Статья 155.1 ГПК дает право сторонам участвовать в заседании, но не дает права судье отказывать в ходатайстве, кроме как при отсутствии возможности организации такой связи. При этом техническая возможность организации такой связи у суда есть (Савеловский районный суд г. Москвы).
Читать ответы (3)
Лучший ответ
Рекомендуется

Это стандартная практика по Москве, Щербенский суд, такой же отказ у клиентки с другого города.

Думаю эта позиция согласованна.

21.10.2020, 11:00
Оценка автора вопроса:
Спасибо за ответ. Я думаю, это делается специально. Искал информацию. Нашел сейчас несколько определений Верховного суда, в которых затрагивался вопрос отказа в удовлетворении таких ходатайств. Верховный суд сообщает, что у судов отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении ходатайств об обеспечении личного участия истца в деле путем использования видеоконференц-связи. При этом он ссылается на разъяснения Конституционного суда: гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав.
Задать вопрос юристу

3 юристa дали 3 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 22 годa
Первый ответ получен через 5 минут

А вопрос то в чем? Если вы не согласны, то вправе обжаловать. Изложить свои доводы и подать через суд вынесший это определёние на имя вышестоящего суда. Суд уже отказал! Вы хотите помощи в составлении жалобы?

21.10.2020, 11:00
Оценка автора вопроса:
Вопросы были заданы в тексте вопроса. Суд отказал только в ходатайстве. Само судебное заседание еще предстоит. Искал информацию. Нашел сейчас несколько определений Верховного суда, в которых затрагивался вопрос отказа в удовлетворении таких ходатайств. Верховный суд сообщает, что у судов отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении ходатайств об обеспечении личного участия истца в деле путем использования видеоконференц-связи. При этом он ссылается на разъяснения Конституционного суда: гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав.

Суд сам определяет есть или нет у него технической возможности провести судебное заседание по видеоконференцсвязи. Данное определение не нарушает Ваших прав, поскольку Вы можете лично участвовать в судебном заседании, либо просить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Вы также не лишены возможности ходатайствовать перед судо о выдачи Вам аудиопротокола судебного заседания.

21.10.2020, 11:01
Оценка автора вопроса:
Искал информацию. Нашел сейчас несколько определений Верховного суда, в которых затрагивался вопрос отказа в удовлетворении таких ходатайств. Верховный суд сообщает, что у судов отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении ходатайств об обеспечении личного участия истца в деле путем использования видеоконференц-связи. При этом он ссылается на разъяснения Конституционного суда: гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав.

Юристы ОнЛайн: 20 из 47 462 Поиск Регистрация

PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 833 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
4.9 2 561 отзыв
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 47 128 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 24 406 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Ессентуки
Луговой И.М.
4.9 74 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 327 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.8 8 041 отзыв
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 1 014 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грейть В.В.
4.8 3 305 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Калининград
Зотиков Д.А.
4.9 1 763 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Москва
Питниченко А.Ю.
5 12 124 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 10 лет онлайн
г.Екатеринбург
Шестаков О.И.
5 97 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских