Суд отказал истцу в проведении видеоконференцсвязи - правомерно ли это?

Вопрос №17899416 из г. Красноярск
опубликован 21.10.2020, 10:54

Судья вынес определение об отказе в удовлетворении моего ходатайства о проведении видеоконференцсвязи. В деле являюсь истцом. При этом судья указал следующее:

"Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 155.1 ГПК РФ, при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Вместе с тем, исходя из изложенных в заявлении доводов, полагаю, что отсутствуют основания для проведения судебного заседания с применением средств видеоконференцсвязи. При разрешении ходатайства судом также учитывается и наличие существующих ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и избранной истцом при подаче иска подсудности при рассмотрении спора".

---

Насколько правомерен отказ? Не является ли такой отказ нарушением прав истца на судебную защиту? Не противоречит ли это ст. 12 ГПК РФ (осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон)? Ведь истец имеет право на личное присутствие на заседании. Статья 155.1 ГПК дает право сторонам участвовать в заседании, но не дает права судье отказывать в ходатайстве, кроме как при отсутствии возможности организации такой связи. При этом техническая возможность организации такой связи у суда есть (Савеловский районный суд г. Москвы).

Читать ответы (3)
Лучший ответ
Рекомендуется

Это стандартная практика по Москве, Щербенский суд, такой же отказ у клиентки с другого города.

Думаю эта позиция согласованна.

21.10.2020, 11:00
Оценка автора вопроса:
Спасибо за ответ. Я думаю, это делается специально. Искал информацию. Нашел сейчас несколько определений Верховного суда, в которых затрагивался вопрос отказа в удовлетворении таких ходатайств. Верховный суд сообщает, что у судов отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении ходатайств об обеспечении личного участия истца в деле путем использования видеоконференц-связи. При этом он ссылается на разъяснения Конституционного суда: гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав.
Задать вопрос юристу

3 юристa дали 3 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 22 годa
Первый ответ получен через 5 минут

А вопрос то в чем? Если вы не согласны, то вправе обжаловать. Изложить свои доводы и подать через суд вынесший это определёние на имя вышестоящего суда. Суд уже отказал! Вы хотите помощи в составлении жалобы?

21.10.2020, 11:00
Оценка автора вопроса:
Вопросы были заданы в тексте вопроса. Суд отказал только в ходатайстве. Само судебное заседание еще предстоит. Искал информацию. Нашел сейчас несколько определений Верховного суда, в которых затрагивался вопрос отказа в удовлетворении таких ходатайств. Верховный суд сообщает, что у судов отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении ходатайств об обеспечении личного участия истца в деле путем использования видеоконференц-связи. При этом он ссылается на разъяснения Конституционного суда: гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав.

Суд сам определяет есть или нет у него технической возможности провести судебное заседание по видеоконференцсвязи. Данное определение не нарушает Ваших прав, поскольку Вы можете лично участвовать в судебном заседании, либо просить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Вы также не лишены возможности ходатайствовать перед судо о выдачи Вам аудиопротокола судебного заседания.

21.10.2020, 11:01
Оценка автора вопроса:
Искал информацию. Нашел сейчас несколько определений Верховного суда, в которых затрагивался вопрос отказа в удовлетворении таких ходатайств. Верховный суд сообщает, что у судов отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении ходатайств об обеспечении личного участия истца в деле путем использования видеоконференц-связи. При этом он ссылается на разъяснения Конституционного суда: гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав.

Юристы ОнЛайн: 43 из 47 455 Поиск Регистрация

Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.9 27 931 отзыв
Спросить
PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 737 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.9 4 363 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 5 900 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.9 3 715 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 46 295 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
5 1 453 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 14 789 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
5 16 515 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Старостин Н.В.
5 8 369 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 24 397 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
5 2 930 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.8 24 176 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Фатхи В.И.
5 114 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н В
4.9 49 034 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 962 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Рязань
Масловский А.А.
4.4 5 368 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.8 33 551 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грейть В.В.
4.8 3 196 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 071 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Калининград
Бачериков А В
5 1 518 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Калининград
Зотиков Д.А.
5 1 743 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Егорова Е.О.
5 4 009 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Москва
Жданов А.А.
5 5 047 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских