Судебная коллегия в России интерпретирует закон по-своему - взгляд на проблему.

Или у нас в России судам Закон не писан? В апелляционном определении по гражданскому делу суд по-своему толкует норму части 1 статьи 327.1 ГПК РФ,а именно: согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ,суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводой, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В оригинале в ГПК РФ статьи 327.1 вообще нет, а есть:1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой. Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально. Таким образом, сопоставляя сочинение суда и нормы Закона выходит, что суд во-первых ссылается на норму Закона, которой нет-нет такой части 1 статьи 327.1,а во вторых судебная коллегия перевирает всё,что написано в ст.327 ГПК РФ.Является ли такое вольное самодурство коллегии судей, перевирающей норму Закона грубым нарушением Конституции и самого ГПК РФ или всё в пределах нормы-типа что для СУДА-один Закон, а для граждан-другой? Или у нас в России судам Закон не писан? Является ли данная ссылка судебной коллегии не существующую норму Закона для отмены решения в кассации?