Дочь купила дом за мат. капитал, но оказалось, что он непригоден для проживания - история нарушения законов и судебных ошибок.

Дочь купила дом за мат. капитал. С апреля судится с продавцом - продавец требует деньги, а дочь требует в суде расторжение договора по недействительности и применении последствий недействительности сделки (невнимательный осмотр дома привёл к тому, что дом оказался непригодным для проживания и опасным для людей, хотя с виду выглядел нормально. Прожив в доме осенью два месяца дочь с тремя малолетними детьми была вынуждена уйти из дома и снимать частное жильё до разрешения этого вопроса (уже 11 месяцев). Другое купить нельзя, пока идёт судебный процесс. Ни ПФР, никакие другие службы контроля по этим вопроса не приходили на осмотр купленного дома.31 декабря прошлого года дочь через МФЦ заказала межведомственную комиссию, которая дала заключение, что дом требует капитального ремонта. Судья убедила, что надо сделать судебную строительно-техническую экспертизу. СДЕЛАЛИ!. в результате - заключение эксперта подтвердило заключение межведомственной комиссии дословно: помещение опасно для проживания людей, НА МОМЕНТ СОВЕРШЕНИЯ СДЕЛКИ БЫЛО НЕПРИГОДНЫМ ДЛЯ ПРОЖИВАНИЯ. Как я понимаю, такие дома Пенсионный Фонд не имеет права оплачивать по крайней мере по двум федеральным законам (ФЗ - 256 и ФЗ - 37) и дом следует вернуть бывшим хозяевам по реституции. НО...Суд удовлетворил требования истца о выплате суммы покупки дома по договору. Это как же так получается? Наш справедливый суд защищает один закон нарушая несколько других? Такое может быть? Подскажите, что дальше - то делать? Разве не получается Что по документам покупали ЖИЛОЙ дом, а купили НЕЖИЛОЙ дом?