Требуем возврат денег от строительной компании.

Пытаемся взыскать денежные средства со стоительной компании, ссылаясь на статью 29 Закона в связи с наличием существенных недостатков выполненных работ. Ниже приведу все обнаруженные недостатки: 1. штробы устроены в плитах перекрытий под размещение электропроводки. Необходимо было сделать просто два отверстия и протянуть провод через пустоты плиты. Без штроб по потолку. 2. Утеплитель не доведен до стен и не пропенен, что препятствует сохранению тепла в помещении. 3. Пароизоляция по СНиПу, а так же по рекомендациям производителя должна быть проклеена на стыках и заведена на стены и также проклеена по периметру. Не одно из данных обязательных действий не было выполнено. 4. Лаги лежат далеко от стены. По правилам крайние брусья укладываются плотно по стене ребром. - Уровень пола нам подняли в два раза, радиатор теперь касается пола, по нормам расстояние от нижнего края радиатора до пола должно составлять 8-10 см. - Лаги не закреплены с доборами из дощечек, потому лаги ходят вверх вниз, в итоге пол весь подвижный и скрипит. - Брус, закупленный через подрядчика почернел и зацвел. 5. ДСП прогибается. В соответствии со ст.35 Закона исполнитель не предупредил потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала, а в соответствии со ст.36 - своевременно не информировал потребителя о том, что обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы. Но строительная компания отвечает, что наши недостатки не являются не существенными, ссылаясь на поправки ниже: Как указано в п.8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденных. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020, «Заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных убытков при наличии существенных недостатков результата работы и невыполнении подрядчиком требований об их безвозмездном устранении.». При этом, как отмечено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда. Российской Федерации от 09.07.2019 N5-КГ 19-65, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы, заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2). При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3). Таким образом, названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшая применению при рассмотрении данного дела, проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от Общество с ограниченной ответственностью «СМ-РЕМОНТ. РУ» (ООО «СМ-РЕМОНТ. РУ»). ИНН 5050137793, ОГРН 1185050004710 исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом. Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Кроме того, в соответствии с п.5.1.3. договора, Подрядчик устраняет недостатки, выявленные в процессе работ и в течение гарантийного периода, в течение 15 рабочих дней с момента обнаружения их сторонами. Согласно п. 6.1.7. Договора, в случае обнаружения недостатков в выполненных работах в процессе сдачи-приемки работ или в течение гарантийного периода, Заказчик обязуется уведомить Подрядчика о выявленных недостатках и предоставить Подрядчику возможность исправить недостатки в соответствии с п.5.1.3. Договора. Если Подрядчик в сроки, предусмотренные Договором, не устранил недостатки выполненных работ, а также если недостатки являются неустранимыми, Заказчик вправе потребовать соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ и возмещения убытков, связанных с недостатками работ. Просят составить совместный акт осмотра и оценки качества работ; - исправить все недостатки, являющиеся устранимыми. Но контроль качества от строительной компании уже приезжал. Для чего снова выполнять эту процедуру? Тем более, все фото, подтверждающие недостатки мы выслали строительной компании в подтверждении наших претензий. Силами строительной компании мы не хотим устранять недостатки, т.к. доверия нет, все этапы укладки пола и нормы строительства были нарушены. Бригады сменялись трижды и специалисты были пьющие и не квалифицированные. Можем ли мы отказаться от этой услуги исправления недостатков силами строительной компании?