Ищу юных и борзых, способных взломать суть ч.1 ст. 157 УК РФ.

Денег не плачу. Сам сочинил этот текст, ибо не считаю квантовую механику слабее юриспруденции. Разобрался, как смог. Но уверен, что эту статью нужно взламывать, вплоть до! ... В Краснодарский краевой суд-Через Ленинский районный суд г. Краснодара. От Калюжного Алексея Алексеевича г. Краснодар, пр-т Чекистов, 28, кв. 27 Тел. 8-918-0360406 АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА. Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2020 г. я признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и приговорен к исправительным работам сроком на 1 (один) год. С данным приговором суда я не согласен по следующим основаниям. 1) Судом никак не исследована, и не обоснована неуважительность пропуска мной платежей в октябре 2019 г. и январе 2020 г., суд ссылается лишь на якобы бездействие, выразившееся, по мнению суда, в непостановке на учет в муниципальную службу занятости г. Краснодара. Не дано оценки, и не исследовано в суде: отсутствие в законодательстве обязательности условия постановки на учет именно в муниципальный Центр Занятости, а нен какой либо другой, как основы обвинения в бездействии, и неуважительной причины на этом основании. 2) Согласно ст. 37 Конституции РФ: 1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 2. Принудительный труд запрещен. 3) В материалах дела имеется ответ на Запрос из ЦЗН г. Краснодара, о том, что я встал на учет 16 апреля 2020 г. и мне предложено самостоятельно искать работу по своей специальности. Специалист ЦЗН в телефонном разговоре пояснила мне, что я должен лишь проинформировать их, если мои поиски увенчаются успехом. Никаких вакансий мне за 4 месяца предложено не было, как и гарантий трудоустройства. Суд же счел факт несвоевременной постановки на учет в ЦЗН свидетельством моего уклонения от поиска работы. 4) Судом отклонены ВСЕ мои ходатайства, и предоставленные документы, опровергающие мое бездействие в поиске работы, а именно: a) Выписка из моего личного кабинета федеральной службы занятости «Хэдхантер», в которой ищут работу специалисты узких специальностей (химические средства дезинфекции и стерилизации, фармацевтические препараты), коим я являюсь. Из выписки следует, что я зарегистрирован у них уже несколько лет, и продвигаюсь по профессии именно через эту службу занятости. b) Выписка о моих собеседованиях (более 100 за инкриминируемый период с октября 2019 г. по март 2020 г.) и их результатах (имеются в материалах дела, но не исследовано судом). c) Выписка из моего личного кабинета в Центре Занятости населения г. Краснодара за 4 месяца (с апреля по сентябрь 2020 г.), из которой следует, что мне не было предложено никакой работы, а было предложено искать ее самостоятельно, с учетом моей специальности, и проходить перерегистрацию по требованию. Что иллюстрирует тот факт, что муниципальный Центр Занятости населения не гарантирует трудоустройства гражданину. 5) Размер накопленной задолженности за этот период является ложным, и мог быть проверен прямо в ходе судебного заседания на сайте ФССП, ходатайство об уточнении судом отклонено, хотя могло быть проверено на сайте ФССП в ходе заседания. Мое ходатайство о вызове свидетеля (пристава ФССП, ведущего мое дело об исполнительном производстве) было отклонено. Допрос свидетеля со стороны меня (подсудимого) был заблокирован, вопросы отклонены судом. Разница составляет более 200 тыс. руб. В то время как якобы накопленная задолженность за инкриминируемый в обвинении период (с 1.10.19 по 31.03.20) составляет 70 тыс. рублей. 6) Неоднократность, в приговоре принята за ежемесячность, хотя Уголовный закон этого не устанавливает. Не учтены т.н. «перекрытия сумм платежей», когда сумма одного месяца может перекрывать сумму следующего. Кроме того, обвинение основано на моих якобы минимальных платежах за указанные 5 месяцев, якобы с целью уклонения. Но не учитывает размер пособия по безработице в размере 1500 рублей, который был бы мне назначен, в случае обращения за поиском работы в муниципальную службу занятости. Мои алиментные платежи превышали установленные законом 50% от суммы предполагаемого пособия. 7) Не исследованы причины пропуска платежей за упомянутые 2 месяца, их отнесение к уважительным и неуважительным. В приговоре мои доводы никак не упомянуты, а именно: возможность платить, уклонение от возможности, наличие умысла, предпринимаемые попытки. При этом Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ характеризуется умышленной формой вины. 8) Не приняты во внимание иные имущественные отношения между мной, и матерью моих сыновей, хотя такие документы были представлены, но отклонены судом (подаренный дом, стоимостью 14 млн рублей, впоследствии проданный моей бывшей супругой без раздела имущества. Таким образом, суд, при вынесении приговора, основывается лишь на самом факте пропуска платежей за указанные 2 месяца, неуважительность причин основывает лишь на факте несвоевременной поставки на учет в муниципальный Центр Занятости г. Краснодара, не принимая во внимание наличие других современных ресурсов для поиска работы, на учете в которых я состоял, и предпринимаемые мною попытки. Не принято во внимание так же отсутствие в законодательстве РФ указаний на какой либо приоритет муниципальной службы занятости перед иными. Кроме того, судом не учтено, что в случае осуждения меня по уголовной статье, я потеряю нынешнее место работы, и у меня возникнут непреодолимые трудности в трудоустройстве по специальности. Это сильно ограничит мои возможности в будущем выплачивать алиментные платежи в должном объеме. ПРОШУ: 1) Отметить полностью приговор, как вынесенный без исследования всех фактических обстоятельств дела. 2) Апелляционную жалобу рассмотреть в моем присутствии, и в присутствии моего адвоката. 19 ноября 2020 г. /Калюжный А.А./