Владелец найденного телефона совершил мошенничество - что ему грозит по закону?

Иван, по находке телефона ответственность отсутствует, т.к. в данному случае отсутствует признак изъятия чужого имущества в связи с тем, что оно выбыло из его владения.

По переводу денежных средств указанные действия формально подпадают под признаки преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. кражи с банковского счета. Данная практика уже устоявшаяся, с учетом того, что в указанной ситуации денежные средства непосредственно изымались с банковского счета.

Однако, не является преступлением действие формально содержащие признаки запрещенного УК РФ деяния, однако не являющегося таковым вследствие малозначительности.

При оценке малозначительности учитывается возможность деяния причинить существенный вред общественным отношения. Право на признание деяния малозначительным наступает независимо о наличия или отсутствия квалифицирующих признаков. В частности, суды в решения о прекращении уголовных дел в связи с малозначительностью специально указывают, что сам по себе способ совершения преступления, который является квалифицирующим признаком вмененного ей в вину деяния, без учета конкретных обстоятельств дела, не может быть признан основанием, свидетельствующим о невозможности признания деяния малозначительным.

Тем более в вашей ситуации признак хищения с банковской карты криминализирует не преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, а административное правонарушение. Хотя в ч. 3 ст. 158 УК РФ говорится о краже, то есть тайном хищении, совершенном на сумму свыше 2500 руб. Поэтому с учетом суммы хищения у вас есть все основания для того, чтобы настаивать на вынесении решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с малозначительностью совершенного деяния, т.е. по по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.