Государственный обвинитель требует отмены постановления о прекращении дела против П.В. по ст.116.1 УК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Органом дознания гр. П. обвиняется в нанесении побоев гр. А, причинивших физическую боль потерпевшей, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Постановлением суда уголовное дело по обвинению П.В. в совершении преступления, предусмотренногост.116.1 УК РФ, прекращено на основании ч.2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей А с обвиняемым. В апелляционном представлении государственный обвинитель пишет, что постановление подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что уголовное дело в отношении П.В. по ст.116.1 УК РФ было возбуждено в порядке ч. 4 ст. 20 УПК РФ начальником ГД ОМВД России по, с согласия заместителя прокурора района, поскольку А находилась в зависимом положении от супруга. Отмечает, что по делу проведено дознание в сокращённой форме. Считает, что данное дело не относится к делам частного обвинения и должно рассматриваться в суде как дело публичного обвинения, в связи с чем, не могло быть прекращено по ч. 2 ст. 20 УПК РФ. Полагает, что при наличии соответствующих ходатайств обвиняемого и потерпевшей дело подлежало прекращению на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Оцените доводы апелляционного представления.