Судебный спор о границе двух участков, включая общественную территорию СТ и проблемы судебного решения - как доказать ошибку суда?

Мой участок №1, смежный - участок №2. Уч.№1 приватизирован в 2011 году, проведено межевание. Участок № 2 не приватизирован. Пользователь участка № 2 захватил часть участка уч.№1 и еще часть общественной территории СТ. В суде об освобождении участка №1, и общественной территории пользователь уч.№2 подает встречный иск - признать результаты межевания уч.1 недействительными, исключить сведения об уч.1 из ЕГРН и установить границы зем. уч 2, согласно приложенным к исковому заявлению координатам, включив часть уч.№1 Суд назначил Землеустроительную экспертизу, которая, выявила захват части участка №1 и предложила вариант установления границ с сохранением площади участка №1, согласно правоустанавливающим документам, но изменив конфигурацию обоих участков. Эксперт изобразил вариант установления новых границ участков в приложении к экспертизе и дал каталог координат границ к приложению. Координаты границ уч.№1 и №2 были даны в текстовой части экспертизы. Судья, согласившись с предложенным вариантом эксперта, в резолютивной части судебного решения установила координаты уч.1, взяв каталог координат из текстовой части экспертизы, а для уч.2 повторила каталог координат к приложению 5. И получилось, что участок №2 четырьмя точками накладывается на уч.1, при этом контур уч.2 не замыкается. Сейчас пользователь уч.2 пытается исключить эти четыре координаты из таблицы, представляя это как описку суда. Поскольку нас предложенный вариант не устраивает (нашего согласия судья не спрашивала), то мы пытаемся представить это не как описку, а как ошибку суда, исправление которой фактически меняет содержание вступившего в законную силу решения. Судья настаивает, что это описка и исключение четырех координат не изменит содержание принятого решения. Возможно ли доказать, что это ошибка суда и в судебном заседании границы участка №2 не были установлены и надо принимать другое решение.