Ходатайство о проведении повторной экспертизы по реестровой ошибке в суде 1 инстанции.
опубликован 29.11.2020, 04:36
В суде 1 инстанции я устно заявляла ходатайство о вызове эксперта на допрос, так как экспертиза землеустраительная не понятная не ясная. Экспертом было предложено два варианта исправления кадастровой ошибки, при этом по первому варианту он даже не представил графическую схему взаимного расположения земельных участков. Неясно координаты каких точек он исключает из ЕГРН, каких включает. Я сравнивала сама координаты точек предложенных экспертом в качестве исправления реестровой ошибки с координатами в ЕГРН. Пришла к выводу, что данный вариант влечет новую ошибку (будет наложение границ). По второму варианту эксперт предложил границу, согласно которой часть объектов (туалет и т.д.), принадлежащие истцу будут находится на участке ответчика. Кроме того, по этому варианту эксперт не указал какие именно изменения необходимо внести в сведения ЕГРН (какие точки исключить, какие включить). Он просто предоставил каталог координат исправленных границ и схему. На схемах обозначены точки не в соответствии с ЕГРН по земельным участкам. Решением суда 1 инстанции исправлена реестровая ошибка сразу двумя вариантами, предложенными экспертом, чего быть не может. Кроме того, в иске и соответственно в решении суда указаны координаты некоторых точек - не соответствующие каталогу координат в заключении. Об этом я говорила в суде, но суд не дал этому никакой оценки. Все это я расписала в жалобе. Иркутский областной суд удовлетворил ходатайство о вызове эксперта на допрос, но эксперт болеет, либо умышленно не является на допрос, так как знает, что наделал ошибок (я с ним по телефону разговаривала). Срок рассмотрения жалобы подходит к концу. Эксперт не допрошен. Я хочу заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы, но не знаю, что написать почему я не заявляла о проведении повторной экспертизы в суде 1 инстанции. Я полагала, что суд вызовет эксперта и я вопросами его завалю (все его ошибки вылезут наружу). Что делать не знаю. Кроме того, эксперт не рассмотрел иные варианты исправления реестровой ошибки, а предложил вариант который угоден истцу. Может надо ходатайствовать перед судом о признании этого заключения недопустимым доказательством и просить назначить повторную экспертизу?
Может надо ходатайствовать перед судом о признании этого заключения недопустимым доказательством и просить назначить повторную экспертизу?
Да. Нормы права:
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
2 юристa дали 2 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 28 лет
Первый ответ получен через 11 минут
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)
Вот так и надо расписывать в ходатайстве о проведении экспертизы, что выводы суда первой инстанции построены на противоречащих выводах эксперта, это противоречит этому, а вот это этому. Он был допрошен при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но суд не дал оценку таким выводам эксперта, а вынес решение, основанное на не верном заключении эксперта. В суд апелляционной инстанции эксперт для допроса под разными предлогами не является, в связи с чем считаю необходимым провести повторную экспертизу с разрешением следующих вопросов, перечисляете их и поручить ее проведение наименование экспертного учреждения, так как без выяснения таких-то вопросов не возможно принять по делу объективное решение разрешающее возникший спор по существу.
Юристы ОнЛайн: 81 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Иркутск
Похожие вопросы
Sуд установил границы земельного участка на основе каталога координат, но допустил ошибку в указании границ
Судебный спор о границе двух участков, включая общественную территорию СТ и проблемы судебного решения - как доказать ошибку суда?
Суд отказал в удовлетворении иска на исключение сведений из егрн при межевании из-за неверного способа защиты права
Проблемы признания границ земельного участка - как разрешить ситуацию, вызванную ошибками экспертизы и наличием наложения границ
Подготовка к апелляции - отмена решения об отказе в иске об исправлении реестровой ошибки
Решение суда - установление межевой границы и исключение неверных сведений о координатах земельных участков из ГКН
Может ли суд использовать разные варианты экспертных заключений при разрешении межевого спора по земельному участку?
Вынесение решения судом по координатам экспертизы в споре о наложении межевых планов на смежных земельных участках
Как защититься от претензий соседа по поводу кадастровой ошибки исключения из ЕГРН сведений о точках границы земельного участка?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут