Исследование прав истца при нарушении ДДУ ФЗ-214 ответчицей при покупке квартиры

Если Истец и Ответчик не были супругами в период заключения этого договора, то НИКАКИЕ права Истца это договор не нарушает, так как Истец о нем и знать не мог))

Может вы по иному спросите.

Вы какую цель в суде добиваетесь и какие требования хотите заявить?

Что за ерунда? Обращение в суд возможно лишь с единственной целью - защита нарушенных прав, какие права истца нарушены тем, что ответчица купила себе до брака жилье по ДДУ? Причём осознание того, что этим по его мнению нарушены его права, пришло к нему спустя 8 лет после того, как ответчица купила себе жилье. Это нормально по вашему?

Необоснованные иски с пороком цели, то есть когда истец злоупотребляет правом (ст. 3 ГПК, ст.10 ГПК), указывает в иске ложные сведения, по сути ведь являются мошенническими? По идее должно приниматься к сведению судами при принятии таких исков у рассмотрению разъяснение это? "Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах... "

Такое постановление невыгодно юристам, видимо потому и не пользуется популярностью, так как в случае обращения граждан в правоохранительные органы по факту свершения мошенничества в случае осуществления такового путем злоупотребления доверием суда ответчиками в уголовном процессе могут оказаться юристы, являющиеся представителями истцов, создателями таких безосновательных исков с пороком цели, преследующих обретение прав на чужое имущество; к тому же таких исков может просто стать меньше, что тоже невыгодно юристами.