Граждане имеют право на предоставление документа на основании которого им предъявляют требования

Читайте ответ из прокуратуры, в нем содержится ответ на Ваш вопрос.

Прокурор доходчиво Вам все разъяснил, основний не согласиться с его выводами не имеется.

"Прокуратура написала что типа все должны соблюдать законы, что законодательством не предусмотрено обязанность магазинов иметь копии нормативно правовых актов регулирующих порядок установления карантинных мер, что я обязана соблюдать карантинные мероприятия, что я могу ознакомиться с документами в том числе о вступившими в законную силу на сайте".

Прокурор это ни какой то блогер самоучка, прежде чем дать Вам ответ на обращение им проанализировано действующее законодательство, к его выводам Вам следует прислушаться, поскольку он надзирает над законностью и в силу своей деятельности разбирается в подобных вопросах лучше чем Вы и любой блогер.

Ваша позиция кроме роликов непонятных личностей из Ютуба ничем не подкреплена, сошлитесь на закон, если считаетесь, что Вы правы.

Если Вы безосновательно кого-то назваете упырем, то Вы ничем не отличаетесь от последнего.

Вам что в лоб, что полбу... Вы зомбированы ютубом, а поэтому Вам бесполезно что-либо объяснять, все равно будете настаивать на своем бредовом утверждении даже, если оно абсурдно.

"В магазине самобранка есть копия постановления правительства от области об обязательном ношении масок, документ без подписи и без печати, на сайте он тоже без подписи и без печати".

С чего Вы взяли, что оригинал данных документов не содержит обязательных реквизитов, Вы читали документы о вступлении в силу нормативных актов и порядке их опубликования, если нет, так изучите, а потом уж делайте подобные заявления.

Мелите языком всякую ахинею, наверное не от большого ума!

Гермиона, дело в том, что официальные документы, имеющие нормативный характер, публикуются в интернете, на оф. сайтах, в прессе установленными способами. Это было заведено еще с незапамятных времен.

Есть

Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" от 14.06.1994 N 5-ФЗ, есть и другие посвященные этому вопросу нормативно-правовые акты.

При этом вовсе не обязательно, чтобы при публикации там было графическое воспроизведение, например, подписи должностного лица.

И лет 50-70 назад печатали в газетах: Указ Президиума ВС СССР... о том-то том-то.

И внизу: Председатель Президиума (например) Л.И.Брежнев.

Секретарь Георгадзе.

А подписей как таковых не печатали, подразумевая что она есть в оригинальном документе. Неподписанный документ в публикацию пойти не мог.

Вот эти выводы, что "все куплено, все продано", рождаются в головах малоосведомленных людей, на основании просмотра роликов таких же малоосведомленных "блогеров", которые свои измышления выдают за правду.

Не обязательно там воспроизводить подпись и печать в графическом виде, что я Вам выше и пытаюсь объяснить.

Если там указано название должности и ФИО, просто в виде текста, и это официальный источник, значит в оригинале документа все необходимое есть, иначе его бы не опубликовали.

Видимо, считают, что нет необходимости, раз эти акты в любом случае официально обнародованы.

Они предьявляют на это закон о защите прав потребителей, все.

Вам что в лоб, что полбу, до стенки и то быстрее доходит... Вы зомбированы ютубом, а поэтому Вам бесполезно что-либо объяснять, все равно будете настаивать на своем бредовом утверждении даже, если оно абсурдно.

Вы не правы! И Вам это юристы неоднократно пытались донести.

Вам что в лоб, что полбу, до стенки и то быстрее доходит... Вы зомбированы ютубом, а поэтому Вам бесполезно что-либо объяснять, все равно будете настаивать на своем бредовом утверждении даже, если оно абсурдно.

Вы не правы! И Вам это юристы неоднократно пытались донести.

В рассматриваемом случае Вам показали копии нормативных актов, на основании которых было обосновано требование к Вам надеть маску.

То что Вы посчитали их недействительными, в силу заблуждения относительно необходимости наличия в них подписи должностного лица, не свидетельствует о неправомерности требований.

Более того, Вы обязаны самостоятельно изучать и знать издаваемые законы, за нарушение которых Вы можете быть подвергнуты ответственности.

Например, предъявляя требования к водителю, нарушевшему ПДД, сотрудник ГИБДД озвучивает состав нарушения при этом не показывает водителю сами правила на бумажном носителе, поскольку он сам обязан их знать и выполнять.

Если Вы не понимаете элементарных вещей, то это уже диагноз, вероятнее всего Вам требуется "ремонт крыши"!

Он должен указать норму закона, которую вы нарушили, и отразить это в протоколе. Возить с собой распечатки нормативных актов сотрудники ГИБДД не обязаны.

Если Вы не понимаете элементарных вещей, то это уже диагноз, вероятнее всего Вам требуется "ремонт крыши, поскольку она у авторов вопроса подтекает по всей видимости"!

Непонятно почему Вы хотите выглядеть глупее чем есть на самом деле.

Делайте выводы!

Если речь об инспекторе ГИБДД, то Кодекс РФ об АП он возить с собой не обязан.

Опять "они, они, они"

Кто Вам всё время чего-то говорит?!

Кто это такие?!

Почему Вы о них сообщаете во множественном числе?!

Сколько их?

Продавцы, кассиры.

Блин! Ну наконец-то!

Так продавцы и кассиры Вам не "требования" предъявляют! Они Вам высказывают своё пожелание (предложение)!

Требование - это такое обязательное для исполнения предписание, невыполнение которого влечёт привлечение к ответственности.

Требование имеет право предъявить только уполномоченное на это должностное лицо. Если Вы не выполняете это требование, то возможно составление протокола об АП по соответствующей ст. КоАП РФ с последующими юридическими последствиями.

Так сейчас без маски не обслуживают и предъявляют требование.

Это не требование!

Это обычное предложение.