Судья Советского районного суда Нижнего Новгорода вынесла решение о продлении домашнего ареста в деле, не относящемся к ее подсудности

Question

Мое уголовное дело было передано в районный в суд. Ранее все меры пресечения (содержание под стражей, далее мне смягчили на домашний арест) рассматривались Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода. Но после подписания прокурором обвинения, мое дело почему то передали в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода. Судья дело приняла, но дату заседания ещё не назначила. В рамках этого дела 07 февраля истекает срок моего домашнего ареста и требовалось продление. На 03 февраля она назначила заседание исключительно по мере пресечения. На этом заседании я заявила ходатайство не рассматривать этот вопрос и отправить дело по подсудности из Советского в Нижегородский (большинство преступлений были совершены именно в Нижегородском районе и самое тяжкое тоже в Нижегородском). Кроме того, и следствие проводилось в Нижегородском районе, и прописана я и проживаю в Нижегородском районе. Но судья все равно рассмотрела вопрос о продлении мне домашнего ареста, вынесла об этом постановление и никак не прокомментировала в решении вопрос о подсудности. Скажите пожалуйста: имела она право проводить это судебное заседание и выносить решение о продлении домашнего ареста, понимая, что дело НЕ ОТНОСИТСЯ по подсудности к ее суду?

Каравайцева Елена Александровна · Accepted Answer

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В свою очередь право на судебную защиту содержится и в ряде положенийКонституции РФ. Так, ст. 46 Основного закона гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а ст. 47 указывает на то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Указанная позиция нашла свое закрепление и в нормах процессуального права. Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

Судья Советского районного суда Нижнего Новгорода вынесла решение о продлении домашнего ареста в деле, не относящемся к ее подсудности

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации (08.03.2026)

Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 20.02.2026)

Юридические услуги в Нижний Новгород

Похожие вопросы

Вопросы подсудности в уголовном деле - право судьи на проведение заседания и вынесение решения о мере пресечения.

Вопросы и сомнения относительно представления документов на суд по вопросу продления или изменения меры пресечения

Суд не открыл заседание - судья продлил содержание под стражей без оглашения обвинения. Законно ли это?

Истцы удовлетворены решением суда об увеличении исковых требований, ответчик просит отменить решение - что будет дальше?

Суд избрал меру пресечения домашний арест без ограничений на 3 месяца - что это означает для обвиняемого?

Необходимость продления ареста несовершеннолетнего - подробности дела и возможные причины продления

Жалоба на решение судьи о рассмотрении дела обвиняемого N в отдельном производстве - сроки рассмотрения

Правомерны ли были действия судьи в том, что она удовлетворила ходатайство, поданное прокурором, а не следователем?

Все это время длилось следствие, неоднократно продлялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Судья незаконно изменил меру пресечения и нарушил права потерпевших - какую статью нарушил судья?

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59