Заключение эксперта по строительной экспертизе признано частично законным - суд может принять часть выводов.

В соответствии с Законом (ст. 87 ГПК РФ), В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

При этом Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (ГПК РФ). Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Ст. 67 ГПК РФ гласит, что Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом целесообразно ходатайствовать о назначении повторной экспертизы. Для этого лучше заранее представить суду рецензию на спорную экспертизу.

Здравствуйте Михаил.

Какая интересная ситуация

Полагаю, если к экспертизе есть вопросы, необходимо вызывать эксперта для допроса в судебное заседание. Иначе могут назначить повторную экспертизу. Экспертное заключение с противоречивыми выводами и не соответствующую НПА, регулирующими экспертную деятельность могут признать недопустимым доказательством.

С Уважением

Олег Ильин.

Это то понятно. Вопрос в том, что в принципе заключение нас устраивает. Но эксперт выходя за свои полномочия в выходах делает дополнения, которые не указывались в вопросах на экспертизу. Например, вопрос звучал: "были ли при выполнении работ уменьшение объемов по отношению к проектно-сметной документации?" эксперт дает ответ, что уменьшение объемов были, но далее самовольно добавляет, что выполнение работ в полном объеме не требовалось. Возможно ли у суда требовать принять ответ эксперта частично, без дополнений, о которых в задании на экспертизу и не спрашивали?