Отказ судьи в прекращении уголовного дела за примирением сторон оспаривается в апелляционной жалобе.

Здравствуйте, Андрей! По заявлению на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ дело может быть прекращено:

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Однако такой обязанности у суда нет. Т.е. в законе прописано право суда и возможность освободить от ответственности, но УПК РФ не указывает на такую обязанность. В этом смысле утверждать, что суд должен прекратить уголовное дело за примирением сторон, не совсем верно. И противоречий со ст.318 УПК РФ тут нет.

Суд должен удовлетворить апелляционную жалобу. В силу ч. 4 ст. 318 УПК РФ вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение. Основание отмены приговора является существенное нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 389.15 УПК РФ).

В части 2 статьи 20 УПК РФ есть существенная оговорка, а именно:за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи,

А в части 4 сказано: Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

Вы же в самом начале своего вопроса пишите, Уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст.115 УК РФ, было возбуждено дознавателем с согласия прокурора в связи с тем, что лицо в силу зависимого состояния не может самостоятельно защитить свои права и законные интересы.

То есть уголовное дело по части 2 ст 20 УПК РФ не подлежит прекращению за примирением сторон.

Так как со стороны судьи нет нарушения процессуального закона (УПК РФ)то суд апелляционной инстанции должен оставить в силе приговор, а саму жалобу без удовлетворения.

Здравствуйте Андрей!

Я так понимаю это задача из Вуза.

Суд первой инстанции должен вынести решение о прекращении уголовного дела в связи с состоявшимся примирением сторон, ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Примирение сторон состоялось.

Учитывая, что суд вынес неправосудное решение, апелляционная жалоба подана правомерно.

Суд апелляционной инстанции должен вынести решение об удовлетворении апелляционной жалобы, УПК РФ Статья 389.6. Апелляционные жалоба, представление, УПК РФ Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению.

Надеюсь ответ мой вам будет в помощь.

Андрей!

Поскольку уголовное дело было возбуждено дознавателем с согласия прокурора на основании части 4 ст. 20 УПК РФ, то оно относится к категории уголовных дел публичного обвинения.

Это прямо указано в части 5 ст. 20 УПК РФ:

5. Уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.

То есть уголовное судопроизводство в данном случае происходит в общем порядке (для дел публичного обвинения), а не в порядке, предусмотренном статьями 318-323 УПК РФ (для дел частного обвинения).

Поэтому ч. 2 ст. 20 и ч. 4 ст. 318 УПК не подлежит применению.

В апелляционной жалобе будет отказано.