Что делать, если остановят без причины и требуют отказаться от алкотеста - опыт мужа, получившего повестку в суд

Доказывать, что он не отказывался от медицинского освидетельствования (видео, аудио, свидетели, его запись в протоколе, что он требует, чтобы его направили в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования)

Одним словом, работать надо, смотреть материалы дела, если там нарушения процедуры

ВС указал, когда при нарушении ПДД понятые не нужны

За отказ его признали виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП (Невыполнение водителем требования о прохождении медосвидетельствования) оштрафовали на 30 000 руб. и лишили прав на 1 год 8 месяцев. В суде фигурировал ряд доказательств - протокол об административном правонарушении, об отстранении управления автомобилем, акт освидетельствования, протокол о направлении на медосвидетельствование и прочее, в том числе - видеозапись. Суд оценил доказательства и счел их допустимыми, достоверными и достаточными.

Когда видеозаписи достаточно

Водитель, тем не менее, оспорил постановление. Он настаивал, что наказание надо отменить. Водитель считал, что поскольку при фиксации нарушений не была соблюдена процедура - например, не было понятых. Три инстанции ему отказали, посчитав представленных доказательств достаточными, чтобы понять: водитель виноват. Исключением не стал и Верховный суд, где в итоге и оказался спор.

ВС разобрался в деле и пояснил, что понятые в такой ситуации не всегда обязательны. В акте по делу № 80-АД 20-5 судья, рассмотревший спор, пояснил, почему именно. Согласно ч.2 и ч.6 ст. 25.7 КоАП (о понятых), в таких случаях нужны понятые или видеозапись.

ч. ст.12.8 Когда для фиксации процессуальных действий (кроме личного досмотра) ведется запись, понятые не нужны, подчеркнул ВС.

При этом для правильного оформления соответствующая запись вносится или в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, или в соответствующий протокол. В случае Гашина изначально инспектор вел видеозапись, а отказ от медосвидетельствования зафиксирован в соответствующем акте, подписанным врачом. Суды правильно оценили доказательства и сделали верные выводы, указал ВС и отказался удовлетворить жалобу.

Тем не менее, в подобных делах критичной может оказаться полнота видеозаписи, отмечал ВС в недавнем споре (Полное видео: ВС объяснил, как фиксировать нарушения ПДД). Когда запись оказалась неполной, важным оказалось наличие понятых, а поскольку их не было, наказание для водителя отменили (Дело №73-АД 20-3).

Алкогольное опьянение, либо его отсутствие по административному составу правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП, не имеет значение, здесь важен именно сам отказ от медосвидетельствования. Бегать после этого по врачами и сдавать анализы не имеет смысла