Суд над истцом по делу о неисправности телефона - экспертиза не на стороне, но есть зацепки в ее выводах

‌Я истец. В суде находится дело по закону о защите прав потребителей. Суть дела: Я сдал негарантийный телефон в платный ремонт для замены треснувшого дисплея (телефон работал). Телефон не отремонтировали, сроки ремонта нарушили, пытались вручить телефон полностью нерабочим. По моему требованию о расторжении договора на оказание услуг телефон мне передавался также неисправным. При этом Ответчик написал мне ответ на претензию, где указал, что замена дисплея без замены корпуса неаозможна. Я подал иск о принуждении Ответчика вернуть телефон исправным, пени за нарушение сроков. Ответчик, получив иск, восстановил телефон в то состояние, в котором он находился до ремонта (рабочее) и суду выдал заключение, что телефон работает, но,,иногда пропадает изображение,, и чтобы чтобы заменить дисплей, надо менять корпус. Суду я сообщил, что телефон до ремонта работал исправно, изображение не пропадало, корпус был целый. Суд отправил телефон в судебную экспертизу. Выводы и ответы эксперта: 1. Дефект корпуса есть, и вызван эксплуатацией. Заменить дисплей можно только вместе с заменой корпуса 2. Изображение не пропадает. ‌ Но ели бы сервис вернул мне телефон в таком состоянии, я бы и не подавал в суд. Судя по всему, экспертиза не на моей стороне. Как выкрутиться, чтобы не оплачивать экспертизу и юриста Ответчика? Есть зацепки: 1. В экспертизе указано, что в телефоне присутствуют необязательные при ремонте точки пайки, не влияющие на работу смартфона; 2. В экспертизе сказано, что отсутствуют части пластиковой рамки-подложки дисплейного модуля (при этом выводов никаких не сделано).