Распространяется ли Закон о защите прав потребителей на безопасность медицинских услуг?

Да, они также регулируются этим законом.

Я подал жалобу в Прокуратуру после переписки с Министерством здравохранения на действия врача фтизиатра. Врач-фтизиатр осмотрел моего ребёнка и не обнаружил симптомов и признаков заболевания туберкулёзом. Врач-фтизиатр отказал выдать моему ребёнку справку о том, что ребёнок здоров, ссылаясь на отсутствие рентгена и пробы Манту, и предложил провести вакцинацию от туберкулёза, рентген лёгких и в последующем иммунодиагностику посредством пробы Манту. При этом в нарушение части 1 статьи 20 ФЗ 323 от 21.11.2011 г «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» я не был проинформирован о возможных противопоказаниях, осложнениях указанных медицинских вмешательств, что предусмотрено частью 1 статьи 14.8 КоАП. В силу части 3 статьи 20 ФЗ №323 от 21.11.2011 г «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и в недопущение нарушения методических рекомендаций «Гигиенические требования по ограничению доз облучения детей при рентгенологических исследованиях» от 27.04.2007 г. № 0100/4443-07-34, утверждённые заместителем Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации Л.П.Гульченко я воспользовался правом отказа от медицинского вмешательства. В силу части 1 статьи 41 Конституции РФ, статьи 10 ФЗ №124 от 24.07.1998 г «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации», части 5 статьи 10 ФЗ №323 от 21.11.2011 г «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» мой ребёнок имеет право на здоровье и медицинскую помощь. В силу части 1 статьи 7 ФЗ №2300-1 от 07.02.1992 г «О защите прав потребителей» мой ребёнок имеет право на безопасность оказываемых ему медицинских услуг для жизни, здоровья (учитывая случаи массового осложнения после пробы Манту, в том числе случай в селе Новосысоевка Приморского края Российской Федерации 8 октября 2013 г., итогом которого было 30 пострадавших). В нарушение части 1 статьи 41 Конституции РФ, статьи 10 ФЗ №124 от 24.07.1998 г «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации», части 5 статьи 10 ФЗ №323 от 21.11.2011 г «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», Клинических рекомендаций "Выявление и диагностика туберкулеза у детей, поступающих и обучающихся в образовательных организациях", утверждённых Российским обществом фтизиатров 7 марта 2017 г. и направленных письмом Министерства здравоохранения РФ от 7 апреля 2017 г. N 15-2/10/2-2343, письма Министерства здравоохранения РФ от 8 апреля 2019 г. N 15-2/927-07 «О порядке приема в образовательные организации детей, не прошедших туберкулинодиагностику» врач-фтизиатр не предложил моему ребёнку пройти альтернативные методы обследование с целью исключения туберкулеза с помощью диагностических тестов in vitro в рамках гарантированного права на бесплатное получение медицинской помощи, а предложил поискать клинику, оказывающую услуги по проведению диагностических тестов in vitro и изыскать денежные средства для оплаты теста. Тем самым врач-фтизиатр обусловил оказание услуги по выдаче заключения об отсутствии заболевания туберкулёзом приобретением другой услуги по проведению диагностического теста in vitro в нарушение статьи 16 ФЗ №2300-1 от 07.02.1992 г «О защите прав потребителей», что предусмотрено частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. В заключение врач-фтизиатр выдала справку о том, что дать заключение об отсутствии туберкулёзной инфекции не представляется возможным. Таким образом, Министерство здравоохранения Республики Марий Эл, в нарушение частьи 1 статьи 7 ФЗ №2300-1 от 07.02.1992 г «О защите прав потребителей» навязывало проведение медицинских вмешательств методами, не гарантирующими безопасность жизни и здоровья, что предусмотрено статьёй 14.4 КоАП РФ, посредством руководства внутриведомственными документами, нарушающими право ребёнка (гражданина) на отказ от проведения медицинского вмешательства в силу части 1 статьи 5 ФЗ №157 от 17.09.1998 г «Об имуннопрофилактике инфекционных болезней», части 3 статьи 20 ФЗ №323 от 21.11.2011 г «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», части 2 статьи 7 ФЗ №77 от 18.06.2001 г "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", имеющими противоречия как внутри документа, так и противоречащие федеральным законам и Конституции РФ. Министерство здравоохранения Республики Марий Эл, не предоставив альтернативный метод исследования с целью исключения туберкулёза, совершило правонарушение, что предусмотрено частью 2 статьи 6.30 КоАП РФ, и вследствие этого факта незаконно отказало мне в предоставлении справки о состоянии здоровья моего ребёнка в части заключения об отсутствии заболевания туберкулёзом, нарушив статью 22 ФЗ №323 от 21.11.2011 г «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», нарушение которой предусмотрено статьёй 5.39 КоАП РФ.

Могу ли я полагать, что моё обращение в Прокуратуру рассмотрено с нарушениями, если Прокуратура сообщила мне что закон о защите прав потребителей регулирует отношения по возмездным сделками и к моему случаю не относится?

Каким тогда законодательством регулируются отношения в случае предоставления бесплатных медицинских услуг ненадлежащего качества, которые могут нанести вред здоровью или уже нанесли вред здоровью?