Вопросы о взимании платы по ОДПУ и возможности судебного взыскания задолженности управляющей компанией

Я не знаю, где Вы находите такую практику. Рекомендую познакомиться с основополагающим судебным решением, относящемуся к поднятой теме, и показать судебную практику, которая противоречила бы указанной мною норме и этому судебному решению.

"Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N КАС08-608

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И.А.В. о признании недействующим первого предложения пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, по кассационной жалобе И.А.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2008 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).

Нормативный правовой акт опубликован в "Российской газете" N 115, 1 июня 2006 года, "Собрании законодательства Российской Федерации" N 23, 5 июня 2006 года.

В соответствии с пунктом 22 Правил собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета, и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.

И.А.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим первого предложения пункта 22 Правил.

В подтверждение требования указала, что оспариваемые положения пункта 22 Правил противоречат пункту 2 статьи 426 ГК РФ и нарушают ее права потребителя, так как обязывают производить оплату электроэнергии исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, при наличии индивидуальных приборов учета электроэнергии, устанавливая обязанность по оплате электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирного дома. Она поставлена в неравные условия с собственниками помещений в многоквартирных домах, не имеющих коллективные (общедомовые) приборы учета.

Верховным Судом Российской Федерации постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и вынесении нового об удовлетворении ее требований, просит в кассационной жалобе И.А.В. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит Федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что оспариваемый заявителем нормативный правовой акт соответствует действующему законодательству, издан в пределах компетенции предоставленной Правительству Российской Федерации и не нарушает прав заявительницы, как потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений и обслуживающее более одного помещения, является общим имуществом собственников помещений в указанном доме.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

Поэтому, правильным является вывод суда о том, что обязанность по оплате электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирного дома, лежит на собственнике в соответствии с законом, и не имеется оснований для признания недействующим оспариваемого положения Правил.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указание в первом предложении пункта 22 Правил, на обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, согласуется с вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306 предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за потребленную холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ и тепловую энергию, а также водоотведение определяется исходя из нормативов потребления.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что пунктом 16 Правил предусмотрено, что в случае отсутствия общедомового прибора учета и наличие индивидуального прибора учета, размер платы за коммунальные услуги определяется из показаний индивидуального прибора учета, не может служить поводом к отмене решения суда, так как не опровергает вывода суда о соответствии оспоренных положений действующему законодательству.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 3 Приложения N 2 к Правилам.

Не соглашаясь с утверждением заявителя о нарушении ее права как потребителя на равные условия оплаты за коммунальные услуги, суд обоснованно исходил из пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

При таком положении, правильным является вывод суда о том, что оплата коммунальных услуг, в частности электроэнергии, производится потребителями по установленной цене одинаковой для всех потребителей, и не ставит права заявителя, как потребителя, в неравные условия с собственниками помещений в многоквартирных домах, не имеющих коллективные (общедомовые) приборы учета.

Правила не противоречат жилищному законодательству, регулирующему отношения по представлению коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не ставят потребителей заведомо в неравные условия.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, являются ошибочными.

С учетом изложенного, не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого нормативного положения, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу И.А.В. - без удовлетворения".