Учредитель консультационной компании, проводивший проверки финансовой деятельности, был заключен под стражу - было ли это законно?

1. Заключение под стражу - самая строгая мера пресечения, состоящая в лишении свободы обвиняемого (подозреваемого). Ее применение представляет собой ограничение прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, гарантированных Конституцией РФ (ст. 22). 2. В Международном пакте о гражданских и политических правах установлено, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на указанных в законе основаниях и в соответствии с той процедурой, которая установлена законом. 3. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется только по судебному решению. Избрание заключения под стражу возможно только в отношении подозреваемого или обвиняемого. 4. При принятии решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия судам необходимо обеспечивать соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, гарантированных ст. 22 Конституции РФ и вытекающих из ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога"). 5. Заключение под стражу применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и только при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 6. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-разыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст. 89 УПК РФ. 7. Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.). Проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.

Вменено было то, что для составления нормального акта проверки (без выявленных хищений) требовал деньги. Основания для заключения под стражу стандартные шаблонные согласно упк - следствие не закончено, может скрыться, воздействовать на свидетелей и т.п. хотя никаких реальных данных не предоставлено, вообщем как обычно в наших судах-следак ск попросил суд удовлетворил. Причём здесь эти основания?!? в ч 1.1 ст. 108 упк чётко прописано: "при совершении предпринимательской деятельности", а он учредитель ООО то есть предприниматель, поступило письмо " провести проверку, выделить специалиста" - он осуществлял проверку финансово-хозяйственной деятельности - то есть выполнял одну из уставных видов деятельности ООО, осуществлял предпринимательскую деятельность... разве не так?

Вменено было то, что для составления нормального акта проверки (без выявленных хищений) требовал деньги. Основания для заключения под стражу стандартные шаблонные согласно упк - следствие не закончено, может скрыться, воздействовать на свидетелей и т.п. хотя никаких реальных данных не предоставлено, вообщем как обычно в наших судах-следак ск попросил суд удовлетворил. Причём здесь эти основания?!? в ч 1.1 ст. 108 упк чётко прописано: "при совершении предпринимательской деятельности", а он учредитель ООО то есть предприниматель, поступило письмо " провести проверку, выделить специалиста" - он осуществлял проверку финансово-хозяйственной деятельности - то есть выполнял одну из уставных видов деятельности ООО, осуществлял предпринимательскую деятельность... разве не так?

Вменено было то, что для составления нормального акта проверки (без выявленных хищений) требовал деньги. Основания для заключения под стражу стандартные шаблонные согласно упк - следствие не закончено, может скрыться, воздействовать на свидетелей и т.п. хотя никаких реальных данных не предоставлено, вообщем как обычно в наших судах-следак ск попросил суд удовлетворил. Причём здесь эти основания?!? в ч 1.1 ст. 108 упк чётко прописано: "при совершении предпринимательской деятельности", а он учредитель ООО то есть предприниматель, поступило письмо " провести проверку, выделить специалиста" - он осуществлял проверку финансово-хозяйственной деятельности - то есть выполнял одну из уставных видов деятельности ООО, осуществлял предпринимательскую деятельность... разве не так?

Вменено было то, что для составления нормального акта проверки (без выявленных хищений) требовал деньги. Основания для заключения под стражу стандартные шаблонные согласно упк - следствие не закончено, может скрыться, воздействовать на свидетелей и т.п. хотя никаких реальных данных не предоставлено, вообщем как обычно в наших судах-следак ск попросил суд удовлетворил. Причём здесь эти основания?!? в ч 1.1 ст. 108 упк чётко прописано: "при совершении предпринимательской деятельности", а он учредитель ООО то есть предприниматель, поступило письмо " провести проверку, выделить специалиста" - он осуществлял проверку финансово-хозяйственной деятельности - то есть выполнял одну из уставных видов деятельности ООО, осуществлял предпринимательскую деятельность... разве не так?

Вменено было то, что для составления нормального акта проверки (без выявленных хищений) требовал деньги. Основания для заключения под стражу стандартные шаблонные согласно упк - следствие не закончено, может скрыться, воздействовать на свидетелей и т.п. хотя никаких реальных данных не предоставлено, вообщем как обычно в наших судах-следак ск попросил суд удовлетворил. Причём здесь эти основания?!? в ч 1.1 ст. 108 упк чётко прописано: "при совершении предпринимательской деятельности", а он учредитель ООО то есть предприниматель, поступило письмо " провести проверку, выделить специалиста" - он осуществлял проверку финансово-хозяйственной деятельности - то есть выполнял одну из уставных видов деятельности ООО, осуществлял предпринимательскую деятельность... разве не так?