Какие основания могли быть для вынесения Очного решения без ответчика?

А у ответчика представитель был?

Вам уже ответили - суд воспользовался правом, предусмотренным п. 3 ст. 167 ГПК РФ и постановил обычное решение, вынеся его в отсутствие неявившегося ответчика. Считаете нужным обжаловать данное решение - обжалуйте.

Добрый день.

При направлении судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, в случае возврата такого извещения с отметкой почтового отделения (об отсутствии адреса, отказа от получения, истечения срока хранения если адресат не явился на почту), Суды как правило расценивают данный факт как надлежащее извещение и рассматривают дело руководствуясь п.3 ст.167 ГПК.

Данная практика сложилась исходя из требований ст. 117 ГПК РФ "2. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия."

В случае когда подтверждено вручение судебного извещения, но сторона по делу не явилась, то суд рассматривает дело руководствуясь ст.233 ГПК РФ.

Здравствуйте.

Решение, судя по всему, очное.

Вопрос был не про основания Заочного производства, а совсем о другом.

Нет, ответчик даже не знал о суде

Читаем :В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, СУД ВПРАВЕ РАССМОТРЕТЬ ДЕЛО В СЛУЧАЕ НЕЯВКИ КОГО-ЛИБО ИЗ ЛИЦ, участвующих в деле И ИЗВЕЩЕННЫХ О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

У суда НЕТ расписок (отказов) ответчика

Где в этой статье основания для ВЫНЕСЕНИЯ ОЧНОГО РЕШЕНИЯ?