Один и тот же состав судей в споре

Здравствуйте, Инга! Вообще это основания для отвода суда согласно п.3 ч.1 ст.16 ГПК РФ, т.к. судьи лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности: ведь они выносили решение при первоначальном рассмотрении дела с использованием подложного доказательства. Кроме того, согласно ст.17 ГПК РФ:

Статья 17. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела

1. Мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

2. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

3. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанции.

4. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций.

5. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

А согласно ч.4 ст.379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе. Если 2 судьи из 3 подлежали отводу или самоотводу (ст.16, 19 ГПК РФ), имели место обстоятельства в форме недопустимости участия судьи в рассмотрении дела (ст.17 ГПК РФ), то это основание для того, чтобы отменить их решение в кассационном порядке.

Здравствуйте!

1.К сожалению, не будет это основанием для отмены решения суда по кассационной жалобе, нарушений закона в данном случае нет.

2. Согласно ч.3 ст.17 ГПК РФ-

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанции.

3.Но у вас судьи не участвовали в рассмотрении одного и того же дела в апелляционной и в первой инстанции. У вас разные дела по факту.

4. Первое дело, где эти судьи участвовали - рассмотрение апелляционной жалобы в порядке искового производства. А рассмотрение дела по жалобе о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.392 ГПК РФ)-к апелляции никакого отношения не имеет. Это отдельная процедура.

5.Поэтому участие тех же судей в рассмотрении апелляционной жалобы и в рассмотрении жалобы о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам-законно

6. Обжалование решения суда в кассационном порядке, и решения суда по жалобе о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам-это также отдельные процедуры.

7.Если вы не согласны с решения суда о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам-обжалуйте его для начала в апелляционном порядке.

Инга, здравствуйте!

Вы вправе заявить судьям отвод!

А вот что касается отказа в проведении экспертизы, то это прямое нарушение, за которое решение должно быть отменено.

Обоснование

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Юридически значимым обстоятельством в таком случае является установление, кому принадлежит подпись в заявлении. Суд был обязан назначить почерковедческую экспертизу, тем более, что ходатайство заявлялось.

НЕ является серьезным основанием для кассационной жалобы то, что в Леноблсуде дважды в одном споре (при рассмотрении апелляционной жалобы и при рассмотрении жалобы по вновь открывшимся) в коллегии из 3-х судей две судьи те же самые.

В соответствии со ст.393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. То есть рассматривает тот же суд, который может быть в том же составе.

ГПК РФ Статья 393. Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Понятно Ваше "негодование" по факту фальсификации Вашей подписи, и получается что Вы не получали заем (кредит).

Факт фальсификации должен быть Вами указан в кассационной жалобе.