Проведение автоэкспертизы в рамках судебного процесса - сомнительные методы и несоблюдение норм

Всем участникам юридического форума! У меня вопросы по поводу автоэкспертизы: по моему ходатайству суд назначил повторную автоэкспертизу на предмет « имелись ли повреждения на автомобиле истца при обстоятельствах указанных в деле» , как буд то я выходя из своего а/м ударил рядом стоявший а/м причём водитель был не в машине а где то рядом, и стал утверждать что я так сделал, потом растирать грязный свой автомобиль что то показывать фотографировать предъявлять составить европротокол или заплатить на месте. Я хотел уехать, но он мне сказал что я покину место дтп? а автомобили то стоячие были.. короче понеслось.. тот стал все фотографировать причём только свой а/м мой нет (следы же должны оставаться на обоих тогда а/м), вызвал участкового чтобы все зафиксировать.., в общем какой то наезд.., потом я уехал. Я уже забыл про все но через год повестка в суд ущерб на 20 т предъявлен, истец сам провёл экспертизу, в суд ее значит, в мировой там быстро присудили (летом было я тогда в отъезде был), я обжаловал это решение его отменили в районном суде тк истец был не надлежащий, иск подан не от собственника а/м а тот кто по доверенности. За неделю до срока исковой давности 3 г он снова подаёт ко мне иск уже от собственника а/м и предъявляет ущерб тот типа остался... Вот я ходатайствовал о назначении экспертизы, истец два! раза не приезжал на осмотр переносили.., ну эксперт значит делает выводы по старой экспертизе по фото а что там какие то затиры не мои, и самое интересное при проведении экспертизы попросил у меня рулетку мою и вместе со мной мерил все измерял? Это нормально? Проводить экспертизу взяв у посторонних лиц инвентарь? Так экспертиза должна быть при осмотре двух а/м?, чтобы все сопоставить.. Короче эксперт подтвердил прежнюю экспертизу (я уверен его об этом попросили). Я на суде все сказал как было и что делал, эксперт не отрицает! Что была моя рулетка, но сказал что у него было несколько планов проведения экспертизы в том числе глазомером... ерунда какая то.. суд естественно на стороне эксперта. У меня вопрос это нормально так проводить судебную экспертизу? Есть какие то нормы правила проведения автоэкспертиз?, он же эксперт не указал что использовал и какие инструменты в заключении.., один был. Я сделал рецензию там куча ошибок мне говорят это не может так быть! Посторонние затиры направления другие методика и прочее. Но судья не преклонна, рецензию не приобщает, ходатайства о другой и дополнительных экспертизах отклоняет, ей так хочется завершить это старое дело. От истца каждый раз новые и новые представители, и самое интересное что данный автомобиль и его водитель фигурирует только в одном районном суде 7 раз! в прошлые в прошлые годы по выплатам страховых компаний на большие суммы (два раза ему отказывал суд в выплате), т е элементарная подстава, судья не вникает или не хочет только документы видит.. А эксперт вообще у меня слов нет, разве так проводят экспертизу? С уважением Александр.