Как бороться с неприятелями на границе своего участка - история соседской недвижимости и возможности правовой защиты.

Валентина, здравствуйте

Расположение объектов на земельном участке, отступы о границы, от других строений, высота забора, регулируются Правилами землепользования и застройки г.Москвы, СНИП, САНПИН, противопожарными правилами

Вам в иске следует упирать на нарушение именно противопожарных правил, так как именно эти нарушения могут причинить вред жизни, здоровью, имуществу.

Повышенное увлажнение участка решается путем переоборудования водостоков, с отводом воды за пределы вашего участка, также с установкой снегозадережателей

В случае явных нарушений можно ставить вопрос о переносе строения, а при невозможности переноса о сносе

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№55-КГ 18-1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 мая 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Действиями ответчиков по возведению пристройки к блоку № 1 указанного жилого дома, причинен материальный ущерб принадлежащему ему имуществу, а так же нарушаются его права собственника жилого дома и земельного участка, создаётся угроза жизни и здоровью, в связи с чем просил возложить на ответчиков обязанность по переносу возведенной пристройки на расстояние 3-х метров от границы его земельного участка.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 марта 2017 г. в удовлетворении исковых требований к Казакову А.А. отказано, на Казакову Г.А. и Кушмелеву Л.А. возложена обязанность произвести реконструкцию двухэтажной пристройки, расположенной по адресу: -1, путем её переноса на 3 метра от границы земельного участка, расположенного по адресу: -2. В пользу Буслова А.В. с Казаковой Г.А. и Кушмелевой Л.А. взысканы судебные расходы по 150 рублей с каждой.

Судом установлено, что Буслов А.В. является собственником автономного жилого блока № 2 и земельного участка общей площадью 789 кв.м., расположенных по адресу: . Собственниками квартиры № 1 и земельного участка, расположенных по адресу: , являются Казакова Г.А. и Кушмелева Л.А., по!4 доли каждая. На земельном участке, расположенном по адресу: 1, возведена пристройка к жилому дому на расстоянии 0,20 м. от границы земельного участка Буслова А.В., при этом водостоки с крыши пристройки выходят на его земельный участок, что привело к повышению влажности земельного участка, а также сходу на него воды и снега с крыши пристройки ответчиков

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Положения приведенной правовой нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о ее применении не возлагают на истца обязанность по доказыванию, что выбранный им способ защиты права является единственно возможным и соизмеримым нарушенному праву.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что устранение нарушения права истца, возможно иным путем, чем перенос пристройки, возведенной на земельном участке ответчиков, тем самым, согласившись с выводами суда первой инстанции о нарушении ответчиками прав истца, как собственника земельного участка.